Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А40-80941/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017г.Дело № А40-80941/17-15-744

Резолютивная часть решения изготовлена 28.07.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО СКБ «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 058 038 рублей

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 17.01.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 04.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СКБ «Высота» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» с учетом уточнения исковых требований о взыскании 188 637руб. 00коп. пени по договору №2168907 т 30.11.2016г. Кроме того, истец просит взыскать 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Представителем истца заявлен отказ от требования о взыскании 1 886 377руб. 50коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании 1 886 377руб. 50коп. задолженности в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 886 377,50 рублей.

Указанный отказ судом был принят, в связи с чем, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2016 г. между ООО СКБ «Высота» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор подряда №2168907.

По условиям заключенного договора, истец принимает на себя обязательство выполнить работы по оборудованию приборами безопасности крана стрелового и кранов узловых: кран электрокозловой КК-42К зав. №25 №40025/2571, кран козловой КК-25 зав. №9214 инв. №44224/2571, кран контейнерный КК-24 зав. №213 инв. №40008/2571, кран электрокозловой КК-20 зав. №26 №44368/2571, кран козловой МККС-12,5 зав. №572 инв. №44162/2574, кран самоходный КС-5363 зав. №2018 инв. №0044442/2573, кран козловой МККС-12,5/25/9 инв. №0044548/2573 в соответствии с Техническим заданием, а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1. Договора).

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объёме, о чём свидетельствует подписанный сторонами Акт №251 о выполненных работах от 29.12.2016 г., а также акт №1 от 15.03.2017г.

В соответствии с п.7.1. Договора, расчёты между истцом и ответчиком за выполненные работы осуществляется платёжным поручением после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ в течение 30 календарных дней по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на банковский счёт Подрядчика, указанный в договоре.

В нарушение указанного условия договора, оплата выполненных работ ответчиком произведена с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями №750620 и №750621 от 24.05.2017г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец также просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере 188 637руб. 00коп. за период с 01.02.2017г. по 23.05.2017г.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.11.1. договора, за несоблюдение предусмотренных настоящим договором обязательств сторона, не исполнившая обязательство, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1. Договора, расчеты между Заказчиком и Подрядчиком за выполненные Работы осуществляются платежными поручениями после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 30 календарных дней с даты получения от Подрядчика полного комплекта документов (в том числе счет, акт выполненных работ, платежные поручения на материалы, акты на скрытые работы, другие необходимые документы, предусмотренные Договором, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке) по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на банковский счет Подрядчика.

Акт сдачи-приемки работ по Договору был составлен Подрядчиком и подписан Сторонами 29.12.2016 г. При этом, данный акт сдачи-приемки был составлен на неверную сумму (без учета НДС), в связи с чем оплата по указанному акту не производилась.

Письмом от 14.03.2017 г. № 03/02-193 ООО СКБ «ВЫСОТА» подтвердило факт неверного составления первичного учетного документа и просило рассмотреть возможность принятия к учету корректировочных документов, которые будут соответствовать цене Договора, в марте 2017 года.

24.03.2017 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым внесены изменения в калькуляцию на оборудование приборами безопасности крана стрелового и кранов козловых, являющуюся Приложением № 1 к Договору.

Корректировочный акт, датированный Подрядчиком 15.03.2017 г., был получен Заказчиком 27.03.2017 г., что подтверждается отметкой с входящим номером.

Таким образом, полный комплект документов, необходимый для оплаты стоимости Работ по Договору, получен Ответчиком 27.03.2017 г., в связи с чем, согласно п. 7.1. Договора, срок оплаты выполненных Работ истек 26.04.2017 г. Следовательно, обязательство по оплате работ было нарушено ответчиком с 27.04.2017 г. по 23.05.2017 г.

Поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору составил 27 дней, размер пени, подлежащий оплате по п. 7.1. Договора составляет 50 932руб. 19коп. (1 886 377,50 руб. * 0,1% * 27 дней).

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется претензия №04/03-282 от 07.04.2017г. с отметкой о получении ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 100 000 руб. судебных издержек представлен договор от 26.04.2017г. №018/2017-АС и платежное поручение от 26.04.2017г. №523 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Заявленный размер расходов 100 000 руб. не может быть признан разумным.

При этом суд исходит из того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат. При таких обстоятельствах дело не может быть признано сложным.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах. Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов в соответствии с принципом разумности, что означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителей в рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предоставляется арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

На основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ, исходя из характера спора, продолжительности, сложности рассматриваемого дела, соотношения размера заявленных требований с ценами юридических фирм на аналогичные услуги в Московском регионе, разумных пределов с учетом объема и специфики выполненной работы, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции и процессуальных документов по данному спору, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей, поскольку размер оплаты услуг необоснованно завышен.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 1 886 377,50 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО СКБ «Высота» 50 932 руб. 19 коп. неустойки, 32 373 руб. 09 коп. госпошлины по иску, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников