Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А43-50457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50457/2019

город Нижний Новгород 03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-819) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания Горьковский филиал АО «ФПК» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Москва,

о взыскании 1 241 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.07.2018, диплом ВСВ 1629536 (после перерыва не явилась);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

специалист ФИО2.(после перерыва не явилась);

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания Горьковский филиал АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» 1 241 000 рублей неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск признал на сумму 147 000 руб., доводы о несогласии с заявленными исковыми требованиями подробно изложил в отзыве на исковое заявление и уточнениях к нему.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 12 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 03.03.2020.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу А43-13875/2019, 21 сентября 2018 года между АО «ФПК» ("заказчик") и ООО «НТС» ("Исполнитель"), был заключен договор по оказанию услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» № ФПК-18-354.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК».

Кроме того, 21 сентября 2018 года между АО «ФПК» и ООО «НТС» был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-353.

В соответствии с пунктом 2.1 договора АО «ФПК» обязалось передать за плату во временное пользование ООО «НТС» ТСП вагонов-ресторанов.

Согласно пункту 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды ТСП в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах) (далее - Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций), приведенном в Приложении № 4 к Договору № ФПК-18-353 от 21.09.2018 установлены штрафные санкции, которые предусмотрены за данные нарушения условий договора.

Истцом в ходе проверок было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам № ФПК-18-353 и № ФПК-18-354 от 21.09.2018.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о выплате штрафных неустоек на общую сумму 2 548 000 руб.:

1. Претензия №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019 на сумму 90 000 рублей;

2. Претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019 на сумму 284 000 рублей;

3. Претензия №860/ ФПКГОРЬК от 18.02.2019 на сумму 284 000 рублей;

4. Претензия №995/ ФПКГОРЬК от 25.02.2019 на сумму 317 000 рублей;

5. Претензия №2559/ ФПКГОРЬК от 15.05.2019 на сумму 60 000 рублей;

6. Претензия №2354/ ФПКГОРЬК от 30.04.2019 на сумму 90 000 рублей;

7. Претензия №2013/ ФПКГОРЬК от 12.04.2019 на сумму 120 000 рублей;

8. Претензия №2205/ ФПКГОРЬК от 19.04.2019 на сумму 27 000 рублей;

9. Претензий №1871/ ФПКГОРЬК от 08.04.2019 на сумму 107 000 рублей;

10. Претензия №1801/ ФПКГОРЬК от 02.04.2019 на сумму 10 000 рублей;

11. Претензия №518/ ФПКГОРЬК от 01.02.2019 на сумму 429 000 рублей;

12. Претензия №1387/ ФПКГОРЬК от 15.03.2019 на сумму 247 000 рублей;

13. Претензия №3227/ ФПКГОРЬК от 09.06.2019 на сумму 165 000 рублей;

14. Претензия №4057/ ФПКГОРЬК от 30.07.2019 на сумму 27 000 рублей;

15. Претензия №3752/ ФПКГОРЬК от 16.07.2019 на сумму 160 000 рублей;

16. Претензия №4330/ ФПКГОРЬК от 09.08.2019 на сумму 12 000 рублей;

17. Претензия №2823/ ФПКГОРЬК от 30.05.2019 на сумму 50 000 рублей;

18. Претензия №1106/ ФПКГОРЬК от 01.03.2019 на сумму 59 000 рублей;

19. Претензия №4566/ ФПКГОРЬК от 16.08.2019 на сумму 10 000 рублей.

ООО «НТС» произвело оплату части неустойки в сумме 1 307 000 руб.

В связи с отсутствием полного удовлетворения претензий АО «ФПК» в настоящее время обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «НТС» штрафных неустоек в сумме 1 241 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

1.В претензии №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019 (т.4,л.д.38-41) АО «ФПК» предъявило ответчику требование о взыскании штрафной неустойки на сумму 90 000 рублей.

ООО «НТС» в добровольном порядке оплатило истцу 78 000 руб. неустойки.В настоящее время между сторонами по названной претензии имеет место спор на сумму 12 000 руб. по акту-предписанию № 2018-382 от 01.12.2018 года, по акту № 125844 от 25.12.2018 года, по акту-предписанию № 2018-345 от 28.12.2018 года.

По акту-предписанию № 2018-382 от 01.12.2018 года (т.4, л.д.42-45) проверяющей группой установлено, что копия меню не соответствует действующему в вагоне-ресторане меню. В папке «Служебная информация» отсутствует копия меню вагона-ресторана (кафе-буфета), согласованного с руководством или причастным подразделением филиала АО «ФПК».

Ответчик с начислением штрафа в сумме 2 000 руб. по акту-предписанию № 2018-382 от 01.12.2018 года не согласен ввиду отсутствия факта вменяемого нарушения, а также отсутствия в заключенном сторонами договоре аренды ответственности за подобное нарушение.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, и иных разрешений на кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством Российской Федерации влечет за собой наложение штрафа в сумме 2 000 руб. за выявленный в одном рейсе случай нарушения вне зависимости от количества недостающих документов.

Таким образом, из содержания пункта 6 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 не следует, что установлена ответственность за указанное выше нарушение.

В связи с изложенным суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «НТС» штрафа в сумме 2 000 руб. по акту-предписанию № 2018-382 от 01.12.2018 года.

По акту № 125844 от 25.12.2018 года (т.4,л.д. 51-54) установлено отсутствие списка работников, прошедших собеседование на право допуска к предоставлению услуг питания пассажиров в вагоне-ресторане, что послужило основанием для предъявления требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 8 000 руб. ( за 4 человека).

Директор вагона-ресторана выразила несогласие с актом, указав в особом мнении к акту, что все документы были показаны проверяющим в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018 исполнитель обязуется при исполнении договора руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами МПС России, Минтранса России, локальными нормативными актами ОАО «РЖД», АО «ФПК», регламентирующими порядок обслуживания пассажиров на железнодорожном транспорте и оказание услуг общественного питания.

Согласно пункту 6.19 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018 в случае выявления при оказании услуг работника исполнителя, не прошедшего собеседование на право допуска к предоставлению услуг питания в части разноски и раздачи пассажирам рационов питания исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 руб. за каждый факт нарушения за каждого сотрудника бригады.

Из содержания названного договора следует обязанность ответчика допускать к обслуживанию пассажиров только лиц, прошедших собеседование на право обслуживания вагонов-ресторанов, то есть бремя доказывания того, что его работники обладают таким правом лежит на ООО «НТС». Доказательством наличия у работников ответчика права на обслуживание пассажиров являются специальные списки таких работников. Однако при проверке такие списки ответчиком представлены не были, соответственно право работников на обслуживание пассажиров ООО «НТС» не подтвердило. Протокол № 23 от 26.12.2018 года, на который ссылается ответчик, составлен после спорной проверки.

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 8 000 руб. на основании пункта 6.19 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018 признается судом правомерным.

По акту-предписанию № 2018-345 от 28.12.2018 года (т.4,л.д. 56-63) проверяющей группой установлена неисправность термометров, что послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с исполнителя штрафной неустойки в сумме 2 000 руб. на основании пункта 6.21 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018.

В силу пункта 6.21 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018 в случае нарушения исполнителем санитарно-эпидемиологических правил при оказании услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил.

Пункт 5.2.20 СП 2.5.34-1198-03 возлагает на ответчика обязанность по поддержанию установленного упомянутым СП температурного режима, однако обязанность ООО «НТС» по оснащению вагона-ресторана термометрами не предусмотрена.

Следовательно, нарушение, выразившееся в неисправности термометров в вагоне-ресторане, не является основанием для применения в отношении ответчика штрафной санкции в сумме 2 000 руб.

С учетом изложенного выше общая сумма взыскания по претензии №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019 составит 8 000 руб.

2.В претензии №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019 (т.1,л.д.18-23) АО «ФПК» предъявило ответчику требование о взыскании штрафной неустойки на сумму 284 000 рублей.

ООО «НТС» в добровольном порядке оплатило истцу 127 000 руб. неустойки, ответчик признает правомерным требование АО «ФПК» на сумму 5 000 руб. по акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года за отсутствие копии отказа от выдачи лицензии.

В настоящее время между сторонами по названной претензии имеет место спор на сумму 152 000 руб. по акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года, по акту ЛУ-4 № 153823 от 28.02.2019 года, по акту ЛУ-4 № 151547 от 01.03.2019 года, по акту ЛУ-4 № 153876 от 02.03.2019 года, по акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года, рапорту от 19.02.2019 года.

По акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года (т.1,л.д. 77-80) проверяющей группой установлено отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Ответчик не оспаривает факт отсутствия лицензии в вагоне-ресторане на момент проведения проверки, однако полагает, что в этом случае ответственность исполнителя должна следовать на основании пункта 31 Приложения № 4 к договору в сумме 5 000 руб.

В особом мнении директора вагона-ресторана к акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года указано на наличие письма № 4528 от 28.05.2018 года об отказе в выдаче лицензии на право торговли спиртосодержащей продукцией.

В соответствии с пунктом 49 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года при отсутствии лицензии на реализацию алкогольной продукции или официального отказа лицензирующих органов в выдаче лицензии через 60 календарных дней с момента заключения договора влечет за собой ответственность в виде штрафа в размере 50 000 руб. за выявленный в одном рейсе случай нарушения.

Актом-предписанием № 2019-028 от 12.02.2019 года установлен факт отсутствия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Ссылка ответчика на пункт 31 Приложения № 4 к договору, который предусматривает ответственность исполнителя в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за отсутствие в информационной папке для потребителя копий документов, заверенных оригинальной печатью и подписью руководителя организации согласно СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» судом рассмотрена и отклоняется, поскольку пунктом 49 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года установлена самостоятельная ответственность за отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции или официального отказа лицензирующих органов в выдаче лицензии. При этом, с учетом указанного в пункте 49 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года срока получения официального отказа лицензирующих органов в выдаче лицензии (60 календарных дней с момента заключения договора) судом не может быть принято во внимание особое мнение директора вагона-ресторана о наличие письма № 4528 от 28.05.2018 года об отказе в выдаче лицензии на право торговли спиртосодержащей продукцией.

С учетом изложенного за данное нарушение с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ФПК» штраф в сумме 50 000 руб.

Согласно акту ЛУ-4 № 153823 от 28.02.2019 года (т.1,л.д. 81-84) проверяющей группой установлено нарушение численности работников бригады вагона-ресторана и несоблюдение годности продукции, что повлекло за собой наложение на исполнителя штрафной неустойки в общей сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 44 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (кафе-буфета), (количество работников согласовывается филиалом АО «ФПК» формирования поезда) влечет за собой ответственность в виде штрафа в сумме 25 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Ответчик считает, что данное требование не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины со стороны ООО «НТС», которое сформировало бригаду из 3 человек, однако один сотрудник не вышел в рейс, возможность его замены у общества отсутствовала.

Судом названный довод отклоняется, поскольку члены бригады являются сотрудниками ООО «НТС», поэтому последнее несет за них ответственность. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 25 000 руб. на основании пункта 44 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года является правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 34 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года предусмотрена ответственность исполнителя в виде штрафа в сумме 25 000 руб. за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено несоблюдение срока годности.

Согласно акта ЛУ-4 № 153823 от 28.02.2019 года проверяющим предъявлена корейка с истекшим сроком годности. Директор вагона-ресторана данный факт подтвердила в пояснениях к акту.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования АО «ФПК» о взыскании штрафа в сумме 25 000 руб. на основании пункта 34 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года ссылается на отсутствие факта реализации продукции с истекшим сроком хранения. По его мнению, в данном случае возможно привлечение исполнителя к ответственности в виде штрафа в сумме 2 000 руб. на основании пункта 21 Приложения № 4 за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон, принимая во внимание, что факт нахождения продукции с истекшим сроком хранения в месте торговли предполагает ее предложение к реализации, акты о снятии указанной продукции с реализации отсутствовали, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 25 000 руб. на основании пункта 34 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года.

Ссылка ответчика на необходимость применения ответственности, предусмотренной 21 Приложения № 4, судом рассмотрена и отклоняется, поскольку из содержания пункта 34 Приложения № 4 следует установление конкретной ответственности именно за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания продуктов.

Согласно акту ЛУ-4 № 151547 от 01.03.2019 года (т.1,л.д. 85-89) проверяющей группой установлен факт наличия на витрине барной стойки 3-х видов продуктов с истекшим сроком хранения, акты о снятии продуктов с реализации директором вагона- ресторана не предъявлены, что следует и из объяснения последнего.

На основании пункта 34 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 75 000 руб.

Ответчик признал штраф в сумме 25 000 руб. исходя из того обстоятельства, что один товар был обнаружен на витрине, в остальном требование отклонил, ссылаясь на отсутствие факта реализации.

Пунктом 34 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года предусмотрена ответственность исполнителя в виде штрафа в сумме 25 000 руб. за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено несоблюдение срока годности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание акта ЛУ-4 № 151547 от 01.03.2019 года, из которого следует, что на витрине барной стойки находились 3-и вида продуктов с истекшим сроком хранения, принимая во внимание отсутствие актов о снятии этих продуктов с реализации, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 75 000 руб. основании пункта 34 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года.

Согласно акту ЛУ-4 № 153876 от 02.03.2019 года (т.1,л.д. 90) в помещении вагона-ресторана (рундук) находятся личные вещи сотрудников, не предназначенные для оказания услуг пассажирам. Данное нарушение послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 2 000 руб. на основании пункта 43 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года.

В соответствии с пунктом 43 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, если в помещении вагона-ресторана (кафе-буфета) размещены предметы (продукция, оборудование), не предназначенные для оказания услуг питания, исполнитель привлекается к ответственности в виде штрафа за каждый факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов.

Факт нахождения в вагоне-ресторане предметов, не предназначенных для оказания услуг пассажирам, зафиксирован актом ЛУ-4 № 153876 от 02.03.2019 года, директор вагона-ресторана данное обстоятельство не опроверг, объяснив лишь его отсутствием постоянного купе для отдыха и маркировкой рундуков.

Не соглашаясь с этим требованием истца ООО «НТС» ссылается на СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», которые не содержат запрета на хранение личных вещей в промаркированных рундуках, и письмо Роспотребнадзора № 590 от 16.04.2018 года.

Между тем, в соответствии с пунктами 5.2.35, 5.2.37 СП 2.5.1198-03 в промаркированных рундуках в салоне вагона-ресторана предусматривается хранение уборочного инвентаря, санитарной одежды и столового белья, исключая хранение личных вещей.

В связи с этим суд критически относится к мнению заместителя начальника Московского территориального отдела Роспотребнадзора, выраженное в письме № 590 от 16.04.2018 года.

Более того, в силу установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора стороны не лишены права установить в договоре более жесткие требования к условиям оказания услуг, что в данном случае и следует из пункта 43 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с исполнителя штрафа в сумме 2 000 руб. за данное нарушение является правомерным и удовлетворяется судом.

Согласно акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года (т.1,л.д. 77-80) в вагоне-ресторане отсутствуют 2 термометра, что послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 000 руб. на основании пункта 6.21 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018.

В связи с отсутствием в заключенном сторонами договоре обязанности исполнителя по оснащению вагона-ресторана термометрами, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования. Аналогичная позиция высказана судом по акту-предписанию № 2018-345 от 28.12.2018 года (претензия №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019).

На основании рапорта от 19.02.2019 года, составленного работниками АО «ФПК», последнее предъявило требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5 000 руб. за несоблюдение требований к ассортименту гарантированного питания (пункт 6.5 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание рапорта от 19.02.2019 года, принимая во внимание составление акта без участия представителей ответчика, и отсутствие иных объективных доказательств наличия данного нарушения, суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 6.5 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018.

С учетом изложенного выше общая сумма взыскания по претензии №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019 составит 150 000 руб.

3.В претензии №860/ ФПКГОРЬК от 18.02.2019 года (т.2,л.д. 84-90) АО «ФПК» предъявило ответчику требование о взыскании штрафной неустойки на сумму 284 000 рублей

ООО «НТС» в добровольном порядке оплатило истцу 128 000 руб. неустойки.

В настоящее время между сторонами по названной претензии имеет место спор на сумму 156 000 руб. по акту-предписанию № 2019-024 от 22.01.2019 года, по акту-предписанию № 2019-013 от 25.01.2019 года, по акту-предписанию № 2019-020 от 26.01.2019 года, по акту от 27.01.2019 года, по акту от 28.01.2019 года, по акту-предписанию № 2019-020 от 26.01.2019 года.

Согласно акту-предписанию № 2019-024 от 22.01.2019 года (т.2,л.д. 91-94) в вагоне-ресторане не поддерживается чистота (грязная стена), отсутствует надлежаще оформленное меню, что послужило основанием для предъявления АО «ФПК» требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки в общей сумме 4 000 руб.

Пунктом 42 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года установлена ответственность ООО «НТС» в виде штрафа в сумме 2 000 руб. за не поддержание чистоты в помещениях вагона-ресторана в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

В соответствии с пунктом 5.2.34 СанПин 2.5.1198-03 мытье стен в вагоне-ресторане и купе-буфете производится в пунктах формирования (оборота) с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств. Во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте. Текущая уборка помещений производится по мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.

В ходе проверки, проведенной 22.01.2019 года, установлено, что ответчиком не соблюдена чистота в вагоне-ресторане (грязная стена).

Директор вагона-ресторана в особом мнении к акту подтвердила факт загрязнения стены, объяснив временный характер загрязнения в виде сажи, тем, что вагон-ресторан находится в голове состава и следует за тепловозом.

По мнению ответчика, загрязнение стены вагона-ресторана не является нарушением, влекущим за собой наложение штрафа, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 года по делу №А41-48302/2016.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание акта № 2019-024 от 22.01.2019 года, пояснения ответчика, требования, установленные СанПин 2.5.1198-03, суд считает обоснованным иск в части взыскания с ООО «НТС» штрафа в сумме 2 000 руб. на основании пункта 42 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года. Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 года по делу №А41-48302/2016 судом отклоняется, поскольку названное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно акту-предписанию № 2019-024 от 22.01.2019 года сезонное меню (предложение) имеется в количестве 4 штук (пункт 7.5 СТО ФПК 1.21.001) Отсутствует надлежаще оформленное меню вагона-ресторана.

В соответствии с пунктом 36 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню (или) прейскуранта кафе-буфета, разностной торговли влечет за собой наложение штрафа в сумме 2 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества отсутствующих документов.

Согласно пункту 7.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 дополнительно к основному меню обслуживающее предприятие разрабатывает в соответствии со временем года специальные сезонные предложения, которые являются дополнением и неотъемлемой частью к основному меню. В силу пункта 10.11.6 СТО ФПК 1.21.001-2016 бланки меню изготавливаются типографским способом в количестве не менее 6 штук на вагон-ресторан. Соответственно, по мнению истца, и экземпляров сезонных предложений должно быть не менее 6 штук ( при проверке выявлено 4 штуки).

Ответчик не согласился с данным требованием, поскольку пунктом 10.11.6 СТО ФПК 1.21.001-2016 не установлено требований к количеству экземпляров сезонного меню.

Проанализировав буквальное содержание пункта 36 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, а также положения СТО ФПК 1.21.001-2016, которые не предусматривают ответственность за ненадлежащее количество сезонного меню, а также конкретное количество экземпляров сезонного меню, суд не находит правовых оснований для применения к ООО «НТС» ответственности в виде штрафа в сумме 2 000 руб. на основании указанного пункта Приложения № 4 к договору аренды.

Согласно актам-предписаниям № 2019-013 от 25.01.2019 года (т.2,л.д. 95-97), по акту-предписанию № 2019-020 от 26.01.2019 года (т.2,л.д. 98-100) в вагоне-ресторане отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

За названные нарушение с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ФПК» штраф в сумме 50 000 руб. за каждое нарушение на основании пункта 49 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, по мотивам, аналогичным приведенным к акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019).

В акте от 27.01.2019 года (т.2,л.д. 101, 102) проверяющие зафиксировали нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (кафе-буфета) в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 25 000 руб. на основании пункта 44 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года.

Ответчик считает требование не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия вины со стороны ООО «НТС».

Штрафная неустойка в сумме 25 000 руб. за данное нарушение подлежит взысканию с ООО «НТС» на основании пункта 44 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018, по мотивам, аналогичным приведенным к акту-предписанию ЛУ-4 № 153823 от 28.02.2019 года ( претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019 года).

Аналогичное нарушение установлено актом от 28.01.2019 года ( т.2, л.д. 103).

Согласно акту-предписанию № 2019-020 от 26.01.2019 года (т.2,л.д. 98-100) в вагоне-ресторане отсутствуют 2 термометра, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 2 000 руб.

Данное требование судом рассмотрено и отклоняется, поскольку заключенным сторонами договором не предусмотрена ответственность за подобное нарушение. Подробно мотивы отказа приведены судом при рассмотрении акта-предписания № 2018-345 от 28.12.2018 года (претензия №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019).

С учетом изложенного выше общая сумма взыскания по претензии №860/ ФПКГОРЬК от 18.02.2019 года составит 152 000 руб.

4.В претензии №995/ ФПКГОРЬК от 25.02.2019 (т.1, л.д. 96-103) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 317 000 рублей, из которых ответчик признал и оплатил истцу 163 000 руб.

В настоящее время между сторонами по названной претензии имеет место спор на сумму 154 000 руб. по акту-предписанию № 2019-039 от 04.02.2019 года, рапорту от 13.02.2019 года, акту ЛУ-4 № 144362 от 14.02.2019 года, рапорту от 14.02.2019 года, рапорту от 16.02.2019 года, акту-предписанию № 2019-040 от 05.02.2019 года, акту от 13.02.2019 года.

Согласно акту-предписанию № 2019-039 от 04.02.2019 года (т.1,л.д. 104-107) в вагоне-ресторане отсутствует надлежаще оформленное меню – сезонное меню (предложение) имеется в количестве 4 штук.

На основании пункта 36 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года истцом предъявлено требование о взыскании штрафа в сумме 2 000 руб.

Данное требование судом рассмотрено и отклонено, так как заключенным сторонами договором ответственность за подобное нарушение не предусмотрена.

Подробно мотивы отказа приведены судом при рассмотрении акта-предписания № 2019-024 от 22.01.2019 года (претензия №860/ ФПКГОРЬК от 18.02.2019 года).

Рапорты от 13.02.2019 года, от 16.02.2019 года, 14.02.2019 года, послужившие основанием истцу для предъявления требований о взыскании штрафа в общей сумме 75 000 руб. за нарушение численности бригады вагона-ресторана, судом рассмотрены и отклоняются как ненадлежащие доказательства вменяемых ответчику нарушений, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке.

Подробно мотивы отказа приведены судом при рассмотрении рапорта от 19.02.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019).

В акте ЛУ-4 № 144362 от 14.02.2019 года (т.1,л.д. 112) проверяющие установили факт нарушения численности бригады, что послужило основанием для предъявления АО «ФПК» требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 25 000 руб. на основании пункта 44 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года.

Данное требование судом рассмотрено и удовлетворяется по мотивам, аналогичным приведенным к акту ЛУ-4 № 153823 от 28.02.2019 года (претензии №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019).

Согласно акту-предписанию № 2019-040 от 05.02.2019 года (т.1,л.д. 116120) в вагоне-ресторане отсутствуют два термометра, в связи с этим на основании пункта 6.21 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018.

Учитывая отсутствие в заключенном сторонами договоре обязанности исполнителя по оснащению вагона-ресторана термометрами, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования. Аналогичная позиция высказана судом по акту-предписанию № 2018-345 от 28.12.2018 года (претензия №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019), акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019).

Согласно акта от 13.02.2019 года (т.1,л.д. 108) в пункте оборота директор вагона-ресторана был снят с поезда с признаками алкогольного опьянения; 12.02.2019 года директор вагона-ресторана ФИО3, была обнаружена на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем с участием сотрудника полиции был составлен информационный лист и рапорт начальника поезда.

В соответствии с пунктом 6.15 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018 в случае обнаружения работника исполнителя, осуществляющего раздачу пассажирам рационов питания, на рабочем месте в состоянии опьянения исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 руб. за каждого работника, в отношении которого выявлен факт нарушения в рейсе.

Ответчик не согласен с взысканием штрафа за упомянутое нарушение, считая документально не подтвержденным нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения, так как освидетельствование проведено не было, документов об отказе работника от прохождения освидетельствования не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные истцом в обоснование наличия данного нарушения условий договора, суд не может признать его доказанным, поскольку отсутствует медицинское освидетельствование ФИО3, которое бы позволило достоверно определить наличие алкогольного опьянения.

С учетом изложенного общая сумма штрафа по претензии №995/ ФПКГОРЬК от 25.02.2019 составит 25 000 руб.

5. В претензии №2559/ ФПКГОРЬК от 15.05.2019 АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 60 000 рублей, из которых ответчик признал 37 000 руб. и оплатил истцу 35 000 руб.

В настоящее время между сторонами по названной претензии имеет место спор на сумму 25 000 руб. по акту-предписанию № 2019-093 от 26.04.2019 года, акт ЛУ-4 № 151328 от 27.04.2019. Из названной суммы ООО «НТС» признает штраф в сумме 2000 руб.

Согласно акту-предписанию № 2019-093 от 26.04.2019 года (т.2,л.д.114-117) в вагоне-ресторане не поддерживается чистота, загрязнения носят временный накопительный характер.

По мнению директора вагона-ресторана, загрязнение полов носит временный характер.

Пунктом 42 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года установлена ответственность ООО «НТС» в виде штрафа в сумме 2 000 руб. за не поддержание чистоты в помещениях вагона-ресторана в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

Ответчик признал штраф на сумму 2 000 руб. по акту-предписанию № 2019-093 от 26.04.2019 года.

В акте ЛУ-4 № 151328 от 27.04.2019 года установлен факт несоблюдения срока годности продукции, акт о снятии продуктов с реализации ответчиком не представлен. В объяснениях директор вагона-ресторана имеющееся нарушение подтвердила.

Ответчик не признал штраф в сумме 2 000 руб., ссылаясь на отсутствие факта реализации такого продукта питания (сыр «Пармезан»).

При изложенных обстоятельствах на основании Пункта 34 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года требование истца на сумму 23 000 руб. подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция высказана судом по акту-предписанию ЛУ-4 № 153823 от 28.02.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019).

С учетом изложенного общая сумма штрафа по претензии №2559/ ФПКГОРЬК от 15.05.2019 составит 25 000 руб.

6. В претензии №2354/ ФПКГОРЬК от 30.04.2019 (т.2, л.д. 132-137) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 90 000 рублей, из которых ответчик признал 74 000 руб. и оплатил 72 000 руб.

В настоящее время между сторонами по названной претензии имеет место спор на сумму 18 000 руб. по акту-предписанию № 2019-085 от 11.04.2019 года, по акту-предписанию № 2019-113 от 15.04.2019 года, по акту-предписанию № 2019-090 от 17.04.2019 года, по акту-предписанию № 2019-111 от 12.04.2019 года.

Согласно акту-предписанию № 2019-085 от 11.04.2019 года (т.2,л.д. 138-141) в вагоне-ресторане ненадлежащим образом ведется книга жалоб и предложений – отсутствует отметка о даче ответа на жалобу.

В соответствии с пунктом 29 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года за ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений установлен штраф в сумме 10 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке оформления и ведения книги жалоб и предложений на предприятиях общественного питания пассажирских поездов, утвержденной распоряжением ОАО « ФПК» № 755 от 06.09.2019 года, для сведения лица написавшего жалобу и лиц, контролирующих работу вагона-ресторана, руководство организации, арендующей вагон-ресторан, делает отметку в Книге жалоб и предложений о принятых мерах на обратной стороне заявления и направляет ответ заявителю в 10-дневный срок.

Проверяющей группой установлен и зафиксирован в акте-предписании № 2019-085 от 11.04.2019 года факт ненадлежащего оформления книги жалоб и предложений, в именно, в ней отсутствовала отметка о даче ответа на жалобу.

По утверждению ответчика, на жалобе пассажира от 27.03.2019 года сделана отметка руководителя 29.03.2019 года, отметка о даче ответа на жалобу проставлена с датой 02.03.2019 года, что является явной опечаткой. Дата ответа на жалобу – 02.04.2019 года.

Однако, на представленной истцом копии фотографии страницы книги жалоб и предложений, где присутствует жалоба пассажира от 27.03.2019 года, не отражена информации об ответе на жалобу. Акт-предписание № 2019-085 от 11.04.2019 года подписан директором вагона-ресторана без замечаний.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие факт данного нарушения, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно акту-предписанию № 2019-113 от 15.04.2019 года (т.2,л.д. 142-145) в вагоне-ресторане не поддерживается чистота – грязная стена в салоне.

Требование о взыскании штрафа в сумме 2 000 руб., предъявленное на основании пункта 42 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, ответчик признал.

Согласно акту-предписанию № 2019-090 от 17.04.2019 года (т.2,л.д. 146-148) отсутствует надлежаще оформленное меню ( в меню вагона-ресторана не указана реализуемая продукция – пиво «Балтика-7», Жигули Барное»), не поддерживается чистота в вагоне-ресторане. Перечисленные нарушения послужили основанием для предъявления ответчику требования о взыскании штрафа на общую сумму 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 36 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню (или) прейскуранта кафе-буфета, разностной торговли влечет за собой наложение штрафа в сумме 2 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества отсутствующих документов

С учетом фактического содержания вышеназванного пункта Приложения № 4, устанавливающего ответственность именно за отсутствие надлежаще оформленного меню, суд в данной ситуации не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 2 000 руб.

Из текста акта-предписания № 2019-090 от 17.04.2019 года следует, что в вагоне-ресторане не поддерживается чистота – загрязнения носят временный характер.

По утверждению ответчика, приложенные к акту фотографии свидетельствуют о наличии на полу ржавчины и краски, грязь отсутствует, поэтому, по его мнению, требование о взыскании штрафа в сумме 2 000 руб. необоснованно.

Пунктом 42 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года установлена ответственность ООО «НТС» в виде штрафа в сумме 2 000 руб. за не поддержание чистоты в помещениях вагона-ресторана в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

Понятие «чистоты» в заключенном сторонами договоре и санитарных правилах не содержится, однако по мнению суда, наличие на полу вагона-ресторана, где пассажирам оказываются услуги питания, ржавчины и краски недопустимо, поэтому проверяющая группа и пришла к выводу о наличии со стороны ответчика нарушения, предусмотренного пунктом 42 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 2 000 руб. является правомерным.

Согласно акту-предписанию № 2019-111 от 12.04.2019 года в вагоне-ресторане отсутствует термометр.

Учитывая отсутствие в заключенном сторонами договоре обязанности исполнителя по оснащению вагона-ресторана термометрами, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования. Аналогичная позиция высказана судом по акту-предписанию № 2018-345 от 28.12.2018 года (претензия №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019), акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019), акту-предписанию № 2019-040 от 05.02.2019 года (претензия №995/ ФПКГОРЬК от 25.02.2019).

С учетом изложенного общая сумма штрафа по претензии №2354/ ФПКГОРЬК от 30.04.2019 года составит 14 000 руб.

7. В претензии №2013/ ФПКГОРЬК от 12.04.2019 (т.3, л.д. 130-136) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 120 000 рублей, из которых ответчик признал и оплатил 118 000 руб.

В настоящее время между сторонами по названной претензии имеет место спор на сумму 2 000 руб. по акту ЛУ-4 № 151569 от 17.03.2019 года (т.3,л.д. 137- 140).

Согласно акту ЛУ-4 № 151569 от 17.03.2019 года в помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания.

По пояснению ответчика, личные вещи работников хранились в промаркированном рундуке «личные вещи», что не является нарушением (письмо Роспотребнадзора № 590 от 16.04.2018 года).

Требование истца о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 2 000 руб. за данное нарушение судом признается правомерным на основании пункта 43 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года.

Подробно мотивы удовлетворения иска в указанной части приведены судом при рассмотрении акт ЛУ-4 № 153876 от 02.03.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019 года).

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию по претензии №2013/ ФПКГОРЬК от 12.04.2019 составит 2 000 руб.

8. В претензии №2205/ ФПКГОРЬК от 19.04.2019 (т.3,л.д. 143-146) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 27 000 рублей, из которых ответчик признал 27 000 руб. и оплатил 25 000 руб.

В настоящее время ООО «НТС» не оплачено 2 000 руб. по акту-предписанию № 2019-074 от 03.04.2019 года (т.3, л.д. 147-150).

Согласно акту-предписанию № 2019-074 от 03.04.2019 года не поддерживается чистота в вагоне-ресторане, загрязнения носят временный характер.

Требование о взыскании штрафа в сумме 2 000 руб. по акту-предписанию № 2019-074 от 03.04.2019 года ответчик признал.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию по претензии №2205/ ФПКГОРЬК от 19.04.2019 составит 2 000 руб.

9. В претензии №1871/ ФПКГОРЬК от 08.04.2019 (т.4,л.д. 5-11) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 107 000 рублей, из которых ответчик признал 103 000 руб., оплатил 76 000 руб.

В настоящее время между сторонами имеет место спор на сумму 31 000 руб. по акту-предписанию № 2019 -054 от 11.03.2019 года, по акту-предписанию № 2019 -052 от 12.03.2019 года, по акту-предписанию № 2019-055 от 04.03.2019 года, по акту-предписанию № 2019-054 от 11.03.2019 года.

ООО «НТС» признает требования о взыскании штрафа в сумме 2 000 руб. по акту-предписанию № 2019 -054 от 11.03.2019 года (не поддерживается чистота в вагоне-ресторане) и штрафа в сумме 25 000 руб. по акту-предписанию № 2019 -052 от 12.03.2019 года (нарушение срока годности продукции).

Согласно акту-предписанию № 2019-055 от 04.03.2019 года (т.4,л.д. 23-27) в вагоне-ресторане отсутствуют два термометра.

Согласно акту-предписанию № 2019-054 от 11.03.2019 года (т.4,л.д. 12-15) в вагоне-ресторане отсутствует термометр.

Учитывая отсутствие в заключенном сторонами договоре обязанности исполнителя по оснащению вагона-ресторана термометрами, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования. Аналогичная позиция высказана судом по акту-предписанию № 2018-345 от 28.12.2018 года (претензия №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019), акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019), акту-предписанию № 2019-040 от 05.02.2019 года (претензия №995/ ФПКГОРЬК от 25.02.2019), акту-предписанию № 2019-111 от 12.04.2019 года (претензия №2354/ ФПКГОРЬК от 30.04.2019).

С учетом изложенного общая сумма штрафа по претензии №1871/ ФПКГОРЬК от 08.04.2019 составит 27 000 руб.

10. В претензии №1801/ ФПКГОРЬК от 02.04.2019 ( т.3,л.д. 123, 124) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 10 000 руб. на основании пункта 5 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года за наличие жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане.

В отзыве от 07.02.2020 года на иск ООО «НТС» признало данное требование на сумму 10 000 рублей.

11. В претензии №518/ ФПКГОРЬК от 01.02.2019 (т.3,л.д. 75-82) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 429 000 руб., из которых ответчик признал 138 000 руб., оплатил 111 000 руб.

В настоящее время между сторонами имеет место спор на сумму 318 000 руб. по актам-предписаниям № 2019-002 от 09.01.2019 года, № 2019-003 от 09.01.2019 года, № 2019-007 от 10.01.2019 года, № 2019-008 от 10.01.2019 года, акту ЛУ-4 № 144326 от 21.01.2019 года, актам от 11.01.2019 года, от 14.01.2019 года, акту № 143239 от 15.01.2019 года.

Согласно актам-предписаниям № 2019-002 от 09.01.2019 года, № 2019-003 от 09.01.2019 года, № 2019-007 от 10.01.2019 года, № 2019-008 от 10.01.2019 года, акту ЛУ-4 № 144326 от 21.01.2019 года в вагонах- ресторанах отсутствует лицензия либо отказ в выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции.

Ответчик не оспаривает факт отсутствия лицензии в вагоне-ресторане на момент проведения проверки, однако полагает, что в этом случае ответственность исполнителя должна следовать на основании пункта 31 Приложения № 4 к договору в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 49 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года при отсутствии лицензии на реализацию алкогольной продукции или официального отказа лицензирующих органов в выдаче лицензии через 60 календарных дней с момента заключения договора влечет за собой ответственность в виде штрафа в размере 50 000 руб. за выявленный в одном рейсе случай нарушения.

Актами-предписаниями № 2019-002 от 09.01.2019 года (т.3,л.д. 83-91), № 2019-003 от 09.01.2019 года (т.3,л.д. 92-98), № 2019-007 от 10.01.2019 года (т.3,л.д. 99-102), № 2019-008 от 10.01.2019 года (т.3,л.д. 111-115), актом ЛУ-4 № 144326 от 21.01.2019 года (т.3,л.д. 116-120) установлен факт отсутствия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «НТС» штрафа в общей сумме 250 000 руб.

Директор ресторана в объяснениях к акту ЛУ-4 № 144326 от 21.01.2019 года признал факт нарушения, остальные акты подписаны директорами вагонов-ресторанов без замечаний и возражений относительно вменяемого нарушения.

Ссылка ответчика на пункт 31 Приложения № 4 к договору, который предусматривает ответственность исполнителя в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за отсутствие в информационной папке для потребителя копий документов, заверенных оригинальной печатью и подписью руководителя организации согласно СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» судом рассмотрена и отклоняется, поскольку пунктом 49 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года установлена самостоятельная ответственность за отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции или официального отказа лицензирующих органов в выдаче лицензии. При этом, с учетом указанного в пункте 49 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года срока получения официального отказа лицензирующих органов в выдаче лицензии (60 календарных дней с момента заключения договора) судом не может быть принято во внимание довод ответчика о наличие письма № 4528 от 28.05.2018 года об отказе в выдаче лицензии на право торговли спиртосодержащей продукцией.

Согласно акту № 143239 от 15.01.2019 года (т.3,л.д. 108-110) в помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания.

По пояснению ответчика, личные вещи работников хранились в промаркированном рундуке «личные вещи», что не является нарушением (письмо Роспотребнадзора № 590 от 16.04.2018 года).

Требование истца о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 2 000 руб. за данное нарушение судом признается правомерным на основании пункта 43 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года.

Подробно мотивы удовлетворения иска в указанной части приведены судом при рассмотрении акта ЛУ-4 № 153876 от 02.03.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019 года).

Согласно актам-предписаниям № 2019-002 от 09.01.2019 года (т.3,л.д. 83-91), № 2019-003 от 09.01.2019 года (т.3,л.д. 92-98) в вагонах-ресторанах отсутствует надлежаще оформленное меню, а именно, в меню вагона-ресторана не указан торт "Вафельно-шоколадный с арахисом".

ООО «НТС» в отзыве на иск и в заседании это нарушение не подтвердило, указав на наличие в меню вагона-ресторана позиции "Шоколадно-вафельный торт".

В соответствии с пунктом 36 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню (или) прейскуранта кафе-буфета, разностной торговли влечет за собой наложение штрафа в сумме 2 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества отсутствующих документов

С учетом фактического содержания вышеназванного пункта Приложения № 4, устанавливающего ответственность именно за отсутствие надлежаще оформленного меню, суд в данной ситуации не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 2 000 руб. Более того, в меню вагонов-ресторанов указана позиция "Шоколадно-вафельный торт".

Согласно акту-предписанию № 2019-002 от 09.01.2019 года (т.3,л.д. 83-91) в вагоне-ресторане не поддерживается чистота, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании штрафа в сумме 2 000 руб. на основании пункта 42 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года.

В отзыве от 07.02.2020 года на иск ООО «НТС» признало данное требование на сумму 2 000 рублей.

Согласно актам от 11.01.2019 года, от 14.01.2019 года (т.3,л.д. 103-107) имеет место нарушения численности бригады вагона-ресторана.

Ответчик считает, что данное требование не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины со стороны ООО «НТС».

Судом названный довод отклоняется, поскольку члены бригады являются сотрудниками ООО «НТС», поэтому последнее несет за них ответственность. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 50 000 руб. на основании пункта 44 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно акту-предписанию № 2019-007 от 10.01.2019 года (т.3,л.д. 99-102) в вагоне-ресторане отсутствует термометр.

Учитывая отсутствие в заключенном сторонами договоре обязанности исполнителя по оснащению вагона-ресторана термометрами, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования. Аналогичная позиция высказана судом по акту-предписанию № 2018-345 от 28.12.2018 года (претензия №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019), акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019), акту-предписанию № 2019-040 от 05.02.2019 года (претензия №995/ ФПКГОРЬК от 25.02.2019), акту-предписанию № 2019-111 от 12.04.2019 года ( претензия №2354/ ФПКГОРЬК от 30.04.2019).

Согласно акту ЛУ-4 № 144326 от 21.01.2019 года (т.3,л.д. 116-120) в вагоне-ресторане отсутствует список работников, прошедших собеседование.

В соответствии с пунктом 6.19 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018 в случае выявления при оказании услуг работника исполнителя, не прошедшего собеседование на право допуска к предоставлению услуг питания в части разноски и раздачи пассажирам рационов питания исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 руб. за каждый факт нарушения за каждого сотрудника бригады.

Из содержания названного договора следует обязанность ответчика допускать к обслуживанию пассажиров только лиц, прошедших собеседование на право обслуживания вагонов-ресторанов, то есть бремя доказывания того. что его работники обладают таким правом лежит на ООО «НТС». Доказательством наличия у работников ответчика права на обслуживание пассажиров являются специальные списки таких работников. Однако при проверке такие списки ответчиком представлены не были, соответственно право работников на обслуживание пассажиров ООО «НТС» не подтвердило.

Факт отсутствия такого списка подтвержден начальником поезда и директором вагона-ресторана в объяснениях к акту.

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию по претензии №518/ ФПКГОРЬК от 01.02.2019 составит 312 000 руб.

12. В претензии №1387/ ФПКГОРЬК от 15.03.2019 (т. 3,л.д. 39-45) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 247 000 рублей, из которых ответчик признал 99 000 руб., оплатил 89 000 руб.

В настоящее время между сторонами имеет место спор на сумму 158 000 руб. по актам-предписаниям № 2019-030 от 12.02.2019 года, № 2019-033 от 13.02.2019 года, № 2019-036 от 14.02.2019 года, № 2019-049 от 15.02.2019 года, № 2019-030 от 12.02.2019 года, № 2019-059 от 22.02.2019 года.

Согласно акту-предписанию № 2019-030 от 12.02.2019 года (т.3,л.д. 46-48) в вагоне-ресторане не поддерживается чистота, загрязнения носят временной накопительный характер.

Факт нарушения установлен проверяющей группой, директор вагона-ресторана подписал акт без замечаний, поэтому на основании пункта 42 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ФПК» штраф в сумме 2 000 руб.

Также согласно акту-предписанию № 2019-030 от 12.02.2019 года (т.3,л.д. 46-48) в вагоне-ресторане отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «НТС» штрафа в общей сумме 50 000 руб.

Подробно позиция суда по данному нарушению изложена при рассмотрении актов-предписаний № 2019-002 от 09.01.2019 года ,№ 2019-003 от 09.01.2019 года ,№ 2019-007 от 10.01.2019 года, № 2019-008 от 10.01.2019 года, актов ЛУ-4 № 144326 от 21.01.2019 года (претензия №518/ ФПКГОРЬК от 01.02.2019).

Согласно акту-предписанию № 2019-033 от 13.02.2019 года (т.3,л.д. 51-58) в вагоне-ресторане отсутствует надлежаще оформленное меню - в меню вагона-ресторана указан шоколад в ассортименте весом 50 гр., в реализации шоколад "Аленка" весом 60 гр.

С учетом фактического содержания пункта 36 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, устанавливающего ответственность именно за отсутствие надлежаще оформленного меню, суд в данной ситуации не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 2 000 руб.

Согласно акту-предписанию № 2019-036 от 14.02.2019 года (т.3,л.д. 59-61) в вагоне-ресторане отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «НТС» штрафа в общей сумме 50 000 руб.

Как указывалось выше, подробно позиция суда по данному нарушению изложена при рассмотрении актов-предписаний № 2019-002 от 09.01.2019 года ,№ 2019-003 от 09.01.2019 года ,№ 2019-007 от 10.01.2019 года, № 2019-008 от 10.01.2019 года, актов ЛУ-4 № 144326 от 21.01.2019 года (претензия №518/ ФПКГОРЬК от 01.02.2019).

Согласно акту-предписанию № 2019-049 от 15.02.2019 года (т.3,л.д. 62-68) в вагоне-ресторане имеет место несоблюдение срока годности продукции (закончился срок годности булочек).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что не смотря на утверждение директора вагона-ресторана о наличии акта утилизации, названный акт, а также акт снятия продукции с реализации проверяющей группе представлен не был, суд признает требование истца о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 25 000 руб. правомерным.

Также согласно акту-предписанию № 2019-049 от 15.02.2019 года в вагоне-ресторане имело место нарушение численности бригады.

Данное нарушение влечет за собой наложение штрафа в сумме 25 000 руб. на основании пункта 44 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года.

Согласно актам № 2019-030 от 12.02.2019 года, № 2019-059 от 22.02.2019 года в вагонах-ресторанах отсутствует термометры (общая неустойка 4 000 руб.)

Учитывая отсутствие в заключенном сторонами договоре обязанности исполнителя по оснащению вагона-ресторана термометрами, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования. Аналогичная позиция высказана судом по акту-предписанию № 2018-345 от 28.12.2018 года (претензия №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019), акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019), акту-предписанию № 2019-040 от 05.02.2019 года (претензия №995/ ФПКГОРЬК от 25.02.2019), акту-предписанию № 2019-111 от 12.04.2019 года ( претензия №2354/ ФПКГОРЬК от 30.04.2019), акту-предписанию № 2019-007 от 10.01.2019 года (претензия №1871/ ФПКГОРЬК от 08.04.2019).

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию по претензии №1387/ ФПКГОРЬК от 15.03.2019 составит 152 000 руб.

13. В претензии №3227/ ФПКГОРЬК от 09.06.2019 (т.2,л.д. 41-49) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 165 000 руб., из которых ответчик признал 109 000 руб., оплатил 107 000 руб.

В настоящее время между сторонами имеет место спор на сумму 58 000 руб. по актам-предписаниям № 2019-135 от 10.05.2019 года, № 2019-139 от 14.05.2019 года, № 2019-104 от 16.05.2019 года, № 2019-102 от 20.05.2019 года, № 2019-096 от 20.05.2019 года, акту ЛУ-4 № 145336 от 19.05.2019 года.

Согласно акту-предписанию № 2019-135 от 10.05.2019 года (т.2,л.д. 50-55) книга жалоб и предложений оформлена ненадлежащим образом – в книге жалоб и предложений отсутствует отметка о принятых мерах на жалобу пассажира.

В соответствии с пунктом 29 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года за ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений установлен штраф в сумме 10 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке оформления и ведения книги жалоб и предложений на предприятиях общественного питания пассажирских поездов, утвержденной распоряжением ОАО « ФПК» № 755 от 06.09.2019 года, для сведения лица написавшего жалобу и лиц, контролирующих работу вагона-ресторана, руководство организации, арендующей вагон-ресторан, делает отметку в Книге жалоб и предложений о принятых мерах на обратной стороне заявления и направляет ответ заявителю в 10-дневный срок.

Проверяющей группой установлен и зафиксирован в акте-предписании № 2019-135 от 10.05.2019 года факт ненадлежащего оформления книги жалоб и предложений, а именно, в ней отсутствовала отметка о даче ответа на жалобу пассажира от 31.03.2019 года.

Директор вагона-ресторана подписал акт с разногласиями, указав на невозможность дать ответ пассажиру на его жалобу, поскольку последним не было оставлено никаких контактных данных.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон и представленные ими документы, суд считает правомерным наложение на ответчика штрафа за данное нарушение, так как именно ООО «НТС» несет ответственность за надлежащее оформления книги жалоб и предложений и, следовательно, должно обеспечить возможность дать пассажиру ответ на жалобу с учетом специфики работы вагона-ресторана.

Также согласно акту-предписанию № 2019-135 от 10.05.2019 года в информационной папке отсутствуют копии документов, заверенные оригинальной печатью организации и подписью руководителя согласно СТО ФПК 1.21.001 - отсутствуют сертификаты соответствия, не предъявлены иные товарно-сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность продуктов, отсутствовал сертификат на кетчуп ООО "ФОРТ-Н ".

Пункт 10.4 СТО ФПК 1.21.001-2016 определяет перечень документов, которые должны находиться в Информационной папке для потребителя, для предъявления по первому требованию пассажира. В данный перечень включены документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой продукции в вагоне-ресторане.

Пункт 31 Приложения № 4 к договору, предусматривает ответственность исполнителя в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за отсутствие в информационной папке для потребителя копий документов, заверенных оригинальной печатью и подписью руководителя организации согласно СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания»

Данное нарушение установлено актом-предписанием № 2019-135 от 10.05.2019 года, в связи с чем требование АО «ФПК» о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб. признается судом обоснованным.

Довод ответчика о предоставлении проверяющим на электронном носителе надлежащим образом оформленного сертификата судом рассмотрен и отклоняется, поскольку в отличии от пункта 30 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, пункт 31 названного Приложения не предусматривает возможность предоставления электронного устройства с необходимой информацией.

Согласно акту-предписанию № 2019-139 от 14.05.2019 года (т.2,л.д. 56-61) в вагоне-ресторане установлено нарушение норм пожарной безопасности – сломан раструб огнетушителя.

В соответствии с пунктом 4.3.18 договора аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года ООО «НТС» обязано обеспечить соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

В силу пункта 9 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности влечет за собой наложение штрафа в сумме 25 000 руб. при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

Согласно позиции ответчика, выявленная поломка огнетушителя не может рассматриваться как нарушение договорных обязательств, так как соответствующая запись о поломке сделана директором вагона-ресторана в журнале ВУ-8.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пункта 4.3.18 договора аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, пункта 9 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, независимо от наличия записи о неисправности в журнале ВУ-8, ответчик должен нести ответственность в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Согласно акту-предписанию № 2019-104 от 16.05.2019 года (т.2,л.д. 62-68) в вагоне-ресторане книга жалоб и предложений оформлена ненадлежащим образом – отсутствовал ответ заявителю.

В соответствии с пунктом 29 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года за ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений установлен штраф в сумме 10 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке оформления и ведения книги жалоб и предложений на предприятиях общественного питания пассажирских поездов, утвержденной распоряжением ОАО « ФПК» № 755 от 06.09.2019 года, для сведения лица написавшего жалобу и лиц, контролирующих работу вагона-ресторана, руководство организации, арендующей вагон-ресторан, делает отметку в Книге жалоб и предложений о принятых мерах на обратной стороне заявления и направляет ответ заявителю в 10-дневный срок.

Директор вагона-ресторана подписал акт с разногласиями, указав на невозможность дать ответ пассажиру на его жалобу, поскольку последним не было оставлено никаких контактных данных.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон и представленные ими документы, суд считает правомерным наложение на ответчика штрафа за данное нарушение, так как именно ООО «НТС» несет ответственность за надлежащее оформления книги жалоб и предложений и, следовательно, должно обеспечить возможность дать пассажиру ответ на жалобу с учетом специфики работы вагона-ресторана.

Согласно акту ЛУ-4 № 145336 от 19.05.2019 года (т.2,л.д. 69-71) в вагоне-ресторане имело место не обеспечение разностной торговли, при проверке вагона-ресторана ответчиком не были предоставлены документы , подтверждающие ее осуществление.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года не обеспечение разностной торговли, выявленное вне зависимости от количества раз в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда влечет за собой штраф в сумме 2 000 руб.

Факт отсутствия разностной торговли подтвержден директором вагона-ресторана в объяснении, согласно которому разностная торговля не проводилась, так как было много дополнительного и гарантированного питания (т.2,л.д. 71).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон и представленные ими документы, суд считает правомерным наложение на ответчика штрафа за данное нарушение.

Согласно акту-предписанию № 2019-102 от 20.05.2019 года (т.2,л.д. 72) в вагоне-ресторане не поддерживается чистота.

В отзыве на иск ответчик признал требование АО «ФПК» о взыскании штрафа в сумме 2 000 руб. за это нарушение.

Согласно акту-предписанию № 2019-096 от 20.05.2019 года (т.2,л.д. 75) в вагоне-ресторане отсутствовали термометры.

Учитывая отсутствие в заключенном сторонами договоре обязанности исполнителя по оснащению вагона-ресторана термометрами, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования. Аналогичная позиция высказана судом по акту-предписанию № 2018-345 от 28.12.2018 года (претензия №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019), акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019), акту-предписанию № 2019-040 от 05.02.2019 года (претензия №995/ ФПКГОРЬК от 25.02.2019), акту-предписанию № 2019-111 от 12.04.2019 года (претензия №2354/ ФПКГОРЬК от 30.04.2019), акту-предписанию № 2019-007 от 10.01.2019 года (претензия №1871/ ФПКГОРЬК от 08.04.2019), актам № 2019-030 от 12.02.2019 года, № 2019-059 от 22.02.2019 года (претензия №1387/ ФПКГОРЬК от 15.03.2019).

Согласно акту-предписанию № 2019-135 от 10.05.2019 года ( т.2,л.д. 50-55) в вагоне-ресторане имело место несоблюдение температурного режима, на момент проверки температура составляла + 28 градусов ( должна быть +22-26 градусов).

В соответствии с пунктом 6.21 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018 в случае нарушения исполнителем санитарно-эпидемиологических правил при оказании услуг исполнитель уплачивает штраф в размере 2 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюденных правил.

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018 исполнитель обязан соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством РФ, договором, соблюдать санитарные нормы и правила при транспортировке, хранении, приготовлении рационов питания.

Ответчик указал на факт оплаты 2 000 руб. по данному акту.

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию по претензии №3227/ ФПКГОРЬК от 09.06.2019 составит 54 000 руб.

14. В претензии №4057/ ФПКГОРЬК от 30.07.2019 (т.2,л.д. 20-23) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 27 000 рублей, ООО «НТС» признало и оплатило 7 000 руб.

В настоящее время между сторонами имеет место спор на сумму 20 000 руб. по акту-предписанию № 2019-158 от 02.07.2019 года и рапортам от 01.07.2019 года, от 04.07.2019 года.

Согласно акту-предписанию № 2019-158 от 02.07.2019 года (т.2,л.д. 24) в вагоне-ресторане имеет место несоответствие ассортимента предлагаемой продукции.

В соответствии с пунктом 39 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, если ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованию СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО « ФПК». Требования к организации питания», возможно наложение штрафа в сумме 10 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований.

В силу пункта 7.4 Инструкции по организации работы вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) пассажирских поездов Российских железных дорог, утвержденной Министерством путей сообщения РФ от 22.10.2001 № ЦЛ-861, ассортимент блюд, напитков и продукции, указанный в меню вагона-ресторана (вагона-кафе) следует обеспечивать в течение всего времени работы вагона-ресторана (вагона-кафе).

Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, ссылается на то обстоятельство, что хлеб был реализован в пути следования поезда при реализации дополнительного питания пассажирам (более 50 единиц), для изготовления бутербродов использовались булочки пшеничные.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон и представленные ими документы, суд считает правомерным наложение на ответчика штрафа в сумме 10 000 руб. за названное нарушение, так как ООО «НТС» не обеспечило ассортимент предлагаемой продукции.

Согласно рапортов от 01.07.2019 года, от 4.07.2019 года (т.2,л.д. 31-34) рацион питания не соответствует составу (ассортименту, комплектности), в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «НТС» штрафной неустойки в сумме 10 000 руб. на основании пункта 6.5 договора № ФПК-18-354 от 21.09.2018.

Ответчик с данным требованием не согласен, полагая, что рапортами, составленными истцом в одностороннем порядке, не доказан факт нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон и представленные ими документы, суд приходит к выводу, что рапорты от 01.07.2019 года, от 04.07.2019 года, послужившие основанием для предъявления требований о взыскании штрафа в общей сумме 10 000 руб., являются ненадлежащими доказательствами вменяемых ответчику нарушений, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке.

Подробно мотивы отказа приведены судом при рассмотрении рапорта от 19.02.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019).

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию по претензии №4057/ ФПКГОРЬК от 30.07.2019 составит 10 000 руб.

15. В претензии №3752/ ФПКГОРЬК от 16.07.2019(т.1, л.д. 136-142) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 160 000 рублей, из которого ответчик признал и оплатил 94 000 руб.

В настоящее время между сторонами имеет место спор на сумму 66 000 руб. по актам-предписаниям № 2019-118 от 05.06.2019 года, № 2019-127 от 14.06.2019 года, № 2019-130 от 22.06.2019 года, № 2019-145 от 23.06.2019 года, № 2019-128 от 20.06.2019 года.

Согласно акту-предписанию № 2019-118 от 05.06.2019 года (т.1,л.д. 143) в вагоне-ресторане не поддерживается чистота.

Факт нарушения установлен проверяющей группой, поэтому на основании пункта 42 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ФПК» штраф в сумме 2 000 руб.

Ссылка ответчика на приложенные к акту-предписанию фотоматериалы судом отклоняется, поскольку последние не подтверждают отсутствие загрязнений.

Согласно актам-предписаниям № 2019-127 от 14.06.2019 года, № 2019-130 от 22.06.2019 года (т.1,л.д. 147, т.2,л.д. 3) в вагонах-ресторанах выявлены нарушения пожарной безопасности (сломан раструб огнетушителя, отсутствуют огнетушители).

В соответствии с пунктом 4.3.18 договора аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года ООО «НТС» обязано обеспечить соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

В силу пункта 9 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности влечет за собой наложение штрафа в сумме 25 000 руб. при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

Согласно позиции ответчика, требования АО «ФПК» являются необоснованными, вина ООО «НТС» в данном нарушении отсутствует, поскольку именно истец не обеспечил поезд достаточным числом огнетушителей. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие подписи директора вагона-ресторана в акте № 2019-130 от 22.06.2019 года.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пункта 4.3.18 договора аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, пункта 9 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, независимо от наличия записи о неисправности в журнале ВУ-8, в отсутствие доказательств соблюдения в вагоне-ресторане правил пожарной безопасности и наличия исправных огнетушителей, ответчик должен нести ответственность в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Согласно акту-предписанию № 2019-145 от 23.06.2019 года в вагоне-ресторане имело место несоответствие ассортимента предлагаемой продукции.

Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, ссылается на то обстоятельство, что хлеб был реализован в пути следования поезда для изготовления бутербродов использовались булочки пшеничные.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон и представленные ими документы, суд считает правомерным наложение на ответчика штрафа в сумме 10 000 руб. в соответствии с пунктом 39 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года, пунктом 7.4 Инструкции по организации работы вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) пассажирских поездов Российских железных дорог, утвержденной Министерством путей сообщения РФ от 22.10.2001 № ЦЛ-861.

Согласно актам-предписаниям № 2019-127 от 14.06.2019 года, № 2019-128 от 20.06.2019 года (т.1,л.д. 147; т.2,л.д. 13) в вагонах ресторанах отсутствовали термометры, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «НТС» штрафа в общей сумме 4 000 руб.

Учитывая отсутствие в заключенном сторонами договоре обязанности исполнителя по оснащению вагона-ресторана термометрами, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования. Аналогичная позиция высказана судом по акту-предписанию № 2018-345 от 28.12.2018 года (претензия №102/ФПКГОРЬК от 14.01.2019), акту-предписанию № 2019-028 от 12.02.2019 года (претензия №1418/ ФПКГОРЬК от 18.03.2019), акту-предписанию № 2019-040 от 05.02.2019 года (претензия №995/ ФПКГОРЬК от 25.02.2019), акту-предписанию № 2019-111 от 12.04.2019 года (претензия №2354/ ФПКГОРЬК от 30.04.2019), акту-предписанию № 2019-007 от 10.01.2019 года (претензия №1871/ ФПКГОРЬК от 08.04.2019), актам № 2019-030 от 12.02.2019 года, № 2019-059 от 22.02.2019 года (претензия №1387/ ФПКГОРЬК от 15.03.2019).

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию по претензии №3752/ ФПКГОРЬК от 16.07.2019 года составит 62 000 руб.

16. В претензии №4330/ ФПКГОРЬК от 09.08.2019 АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 12 000 рублей, ООО «НТС» признало и оплатило 8 000 руб.

В настоящее время между сторонами имеет место спор на сумму 4 000 руб. по актам-предписаниям № 2019-150 от 23.07.2019 года, № 2019-155 от 29.07.2019 года (т.1,л.д. 130) – не поддерживается чистота в вагонах-ресторанах (общая неустойка 4 000 руб.).

Факт нарушения установлен проверяющей группой, поэтому на основании пункта 42 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ФПК» штраф в общей сумме 4 000 руб.

Ссылка ответчика на приложенные к акту-предписанию фотоматериалы судом отклоняется, поскольку последние не подтверждают отсутствие загрязнений.

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию по претензии №4330/ ФПКГОРЬК от 09.08.2019 года составит 4 000 руб.

17. Претензию №2823/ ФПКГОРЬК от 30.05.2019 на сумму 50 000 рублей ответчик признал в отзыве от 07.02.2010 года.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу АО «ФПК» составит 1 059 000 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания Горьковский филиал АО «ФПК» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Москва, в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания Горьковский филиал АО «ФПК» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 059 000 рублей неустойки, а также 21 683 рубля 47 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания Горьковский филиал АО «ФПК» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Москва, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9200 рублей, излишне оплаченную платежным поручением №339717 от 26.11.2019.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева