Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А55-40674/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 06 марта 2024 года Дело № А55-40674/2023 Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 22 февраля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского округа Самара ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма " ХХI век" Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, о взыскании убытков в порядке регресса третьи лица: 1. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, 2. ФИО2 Администрация городского округа Самара обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма " ХХI век", о взыскании убытков в порядке регресса в размере 104 487 руб. 56 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, ФИО2. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены обоснования необходимости перехода к общему порядку рассмотрения искового заявления, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований. Кроме того, дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суммы заявленного иска, а не исходя из признания требований ответчиками. Таким образом, судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 22.02.2024 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ХХI век" в пользу Администрации городского округа Самара взыскано 81 920 руб. в возмещение ущерба. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение в виде резолютивной части от 22.02.2024 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма " ХХI век" 28.02.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции изготавливает мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации городского округа Самара о возмещении убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 920 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль Renault Logan SR, принадлежащий ФИО2.. Решением Ленинского районного суда г. Самары с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 81 920 руб., расходы за проведение оценки в размере 4 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 782,56 руб. Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги. В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.03.2021 по делу № 2-517/2021 исполнено. Администрацией городского округа Самара в пользу ФИО2. перечислена сумма в размере 104 487,56 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 2158, 2159 от 26.10.2021. В ходе судебного разбирательства по делу № 2-517/2021 было установлено, что 28.08.2020 на автомобильной дороге по ул. Победы, в районе дома № 104 произошло падение дерева на автомобиль марки Renault Logan SR, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень). Автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Победы в г.о. Самара включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара -исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара. В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов. Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных . местах), используемых в том числе на платной основе), улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии. Департаментом от имени муниципального образования был заключен муниципальный контракт № 14-МЗ/19 от 31.05.2019 с ООО «НПФ «XXI век» на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги местного значения по ул. Победы от ул. Елизарова до ул. Гагарина в городском округе Самара (далее - Контракт). Согласно пункту 4.3.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные Контрактом сроки. Согласно пункту 9.1 Контракта срок действия Контракта с момента заключения до 31.12.2021. Департаментом от имени муниципального образования был заключен муниципальный контракт № 14-МЗ/19 от 31.05.2019 с ООО «НПФ «XXI век» на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги местного значения по ул. Победы от ул. Елизарова до ул. Гагарина в городском округе Самара (далее - Контракт). Согласно пункту 4.3.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные Контрактом сроки. Согласно пункту 9.1 Контракта срок действия Контракта с момента заключения до 31.12.2021. Технологическим комплексом работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства в летний период включаются такие виды работ, как, спил сухостойных, аварийных деревьев, обрезка ветвей в кронах и их вывоз. Вывоз осуществляется в течение рабочего дня - с озелененных территорий вдоль дорог П-Ш категории содержания и в течение суток - с дорог IV-V категории содержания. Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара. Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода. Обрезка больных и сухих сучьев производится до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги - над «наружной» почкой, не задевая ее. Формовочная обрезка должна производиться ранней весной до распускания почек или осенью после листопада. Упавшие деревья должны быть удалены с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов в течение 2 часов с момента обнаружения. Согласно пункту 7.1 Контракта работы в части содержания по настоящему контракту выполнялись с 01.08.2019 по 31.12.2021 года. Пунктом 6.9 муниципального контракта определено, что Подрядчик несет ответственность за вред, нанесенный третьим лицам при исполнении контракта. Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, не были созданы и поддержаны безопасные условия на вверенной территории. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы. В части 1 статьи 393 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Довод ответчика, отклоняются судом в виду следующего. В силу условий контракта (лист 40 контракта), вырубка корневой и приствольной поросли деревьев должна производиться по мере ее вырастания. Спил сухостойных, аварийных деревьев, обрезка ветвей в кронах и их вывоз осуществляется в течение рабочего дня. Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения н снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара. Согласно пункту 7.1 Контракта работы в части содержания по настоящему контракту выполнялись с 01.08.2019 по 31.12.2021 года. Заключение муниципального контракта осуществлялось на основании Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик должен был знать условия контракта и объемы выполнения работ. При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю ФИО2. причинен именно ООО «НПФ «XXI век». Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате падения дерева на автомобиль ФИО2. на автомобильной дороге по ул. Победы, в районе дома № 104 установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.03.2021 по делу № 2-517/2021. Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска. Наличие установленной решением Ленинского районного суда г. - Самары вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля Renault Logan SR не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса. В соответствии с п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ущерба должен определяться с разумной степенью достоверности. Сумма, взысканная в судебном порядке с истца, состоит непосредственно из ущерба причиненного автомобилю 81 920 руб., расходы за проведение оценки в размере 4 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 782,56 руб. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в сумме 81 920 руб., состоящие из ущерба причиненного автомобилю, которые в смысле причинно-следственной связи и разумности соотносимы с рассматриваемым убытком, понесенным истцом, и подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего дела. В части требований истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки в размере 4 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 685 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 782,56 руб., возникших в связи с рассмотрением дела № 2-517/2021 в порядке гражданского судопроизводства, рассмотренного Ленинским районным судом города Самары, иск удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Таким образом, расходы на оценку ущерба, понесенные собственником транспортного средства, обратившегося в суд общей юрисдикции, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 2, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", являются его судебными издержками, которые, в свою очередь, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Доведение спора в отношении истца до рассмотрения в суде общей юрисдикции и возмещение администрацией расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственное поведение. Указанное подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023 по делу № А55-18903/2022). Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием ее в доход федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма " ХХI век" дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, в пользу Администрации городского округа Самара ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: <***>, 81 920 руб. в возмещение ущерба. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма " ХХI век" дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 242 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Администрация городского округа Самара (подробнее)Ответчики:ООО "НПФ "XXI век" (подробнее)Иные лица:Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (подробнее)Ленинский районный суд г. Самары (подробнее) Судьи дела:Смирнягина С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |