Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А82-9805/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-9805/2024 г. Ярославль 28 октября 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мибра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 175000.00 руб., при участии от истца – ФИО1, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2024, от ответчика – не явились, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мибра" о взыскании 175000.00 руб. долга. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание письменного отзыва не представил. Заслушав истца и представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 16.06.2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Мибра» (Заказчик) заключен договор № И 8/0623, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик взял на себя обязательство по проведению работ по забивке железобетонных сваей, а заказчик принять работы и оплатить их. В рамках договора Подрядчик выполнил, а Заказчик принял без замечаний работы на общую сумму 175000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом. Общая стоимость по договору по установке железобетонных сваей составляет 175 000 рублей. По условиям договора (п. 6.2) оплата производится по графику: Первый этап оплаты в день заключения договора заказчик обязуется внести авансовый платеж в размере 100000,00 руб., второй этап оплаты после завершения работ по договору в течение двух банковских дней оплатить оставшуюся стоимость работ в размере 75000,00 руб. 17.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию. Оставление требования об оплате задолженности и пени послужило основанием обращения с иском в суд. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. В материалы дела истцом доказательства выполнения работ, требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным. Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мибра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175 000 руб. долга, 6 250 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Л.А. Шадринова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ИП Вдовин Алексей Сергеевич (ИНН: 371118645512) (подробнее)Ответчики:ООО "Мибра" (ИНН: 7604338518) (подробнее)Судьи дела:Шадринова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|