Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А34-922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-922/2020
г. Курган
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Три» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 348 922 руб. 88 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Три» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 348 922 руб. 88 коп., в том числе 201 420 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 147 502 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 11.09.2019 по 31.01.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 201 420 руб. 60 коп. за период с 01.02.2020 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга исходя из установленной договором ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21519 от 01.08.2019 (л.д. 9-12), по условиям которого поставщик (истец) обязуется передавать партиями в собственность покупателя (ответчика) продукты питания (товар) по наименованиям, в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным сторонами при получении поставщиком соответствующей заявки покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара определяются сторонами на основании устных либо письменных заявок покупателя и устанавливаются в соответствии с данными товарных накладных, оформленных в соответствии с условиями договора, а также счетов-фактур (п. 1.2).

В разделах 2,3,4 договора сторонами согласованы обязанности сторон, порядок подачи заявок, поставка и прием товаров.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость единицы товара определяется соглашением сторон при согласовании заявки покупателя и предъявляется покупателю на основании товарных накладных и счетов-фактур, НДС не облагается.

Если иное не будет предусмотрено при согласовании заявки либо дополнительным соглашением сторон, цена товара включает в себя стоимость доставки товара до склада покупателя (передачи товара указанного им грузополучателя) (п. 5.2).

Оплата товара производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней со дня поставки товара, которая определяется датой, указанной покупателем в товарной накладной, счете-фактуре или УПД (п. 5.3).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 8.1). Пунктом 8.2 договора предусмотрен порядок его пролонгации.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 512 899 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными ОО-005115 от 14.08.2019, ОО-005439 от 27.08.2019, ОО-005460 от 28.08.2019, ОО-005625 от 04.09.2019 (л.д. 13-16).

Согласно акту сверки по состоянию на 03.12.2019, подписанному сторонами, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 201 420 руб. 60 коп.

Истец вручил ответчику претензию исх.40 от 03.12.2019 с требованием погасить оставшуюся часть задолженности, а также сумму договорной неустойки (л.д. 18).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 13-16).

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому по состоянию на 03.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 201 420 руб. 60 коп. (л.д.17).

Доказательств погашения задолженности по договору поставки в общей сумме 201 420 руб. 60 коп. (с учетом ранее произведенных ответчиком оплат) в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 10.02.2020, 10.03.2020, 14.04.2020, 06.05.2020 ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на исковое заявление, между тем к судебному заседанию 16.06.2020 отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены доказательства факта поставки товара, размера оставшейся части задолженности, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 201 420 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки за период с период с 11.09.2019 по 31.01.2020 в сумме 147 502 руб. 28 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленной партии товара, за каждый день просрочки.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по 31.01.2020 в сумме 147 502 руб. 28 коп. обоснованы и полежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 348 922 руб. 88 коп., в том числе 201 420 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 147 502 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 11.09.2019 по 31.01.2020.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Три» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 201 420 руб. 60 коп., неустойку за период с 11.09.2019 по 31.01.2020 в сумме 147 502 руб. 28 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 201 420 руб. 60 коп. за период с 01.02.2020 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга исходя из установленной договором ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов