Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А76-4313/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4313/2017
01 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г.Челябинск,

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Кафс», ОГРН 1047422502269, г.Челябинск,

о взыскании 191 609 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей по доверенности № 23164 от 08.08.2016, личность удостоверена служебным удостоверением.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, (далее – истец), 27.02.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Кафс», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 105 878,22 руб., неустойки за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 11 949,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 24.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35-36).

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания указывалось в определении суда от 24.04.2017.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

23.05.2017 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 10.05.2017 в размере 166 380 руб. 06 коп., неустойки за период с 16.06.2016 по 10.05.2017 в размере 25 229 руб. 29 коп.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 10.05.2017 в размере 166 380 руб. 06 коп., неустойки за период с 16.06.2016 по 10.05.2017 в размере 25 229 руб. 29 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.05.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании 25.05.2017 объявлен перерыв до 26.05.2017 до 14 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 17.12.2015 № 4-8764 (л.д. 14-15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 46,8 кв. м.

Неотъемлемым приложением к договору аренды является приложение № 2 – индивидуализация объекта (п. 1.1 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2013 № ОМС/374 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 46,8 кв. м, находится в собственности муниципального образования «город Челябинск» (л.д.20).

Срок действия договора аренды от 17.12.2015 № 4-8764 установлен сторонами с 30.11.2015 по 28.11.2016 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за указанное в пункте 1.1 помещение арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, которая полностью является доходом бюджета г. Челябинска, авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы согласно приложенному расчету на специальный бюджетный счет.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае невнесения полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 15 оборот, 19).

Помещение индивидуализировано представленным в материалы дела планом (л.д. 16).

Актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.07.2007 к договору сторонами зафиксирован факт передачи нежилого помещения ответчику (л.д.17).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору аренды от 17.12.2015 № 4-8764 за период действия договора с 01.07.2016 по 10.05.2017 в размере 166 380 руб. 06 коп. (л.д.38).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 17.12.2015 № 4-8764, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды от 17.12.2015 № 4-8764 подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 166 380 руб. 06 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 10.05.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 229 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.06.2016 по 10.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае невнесения полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащие исполнение денежного обязательства по договору аренды от 17.12.2015 № 4-8764, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени).

Поскольку расчет пени ответчиком не оспорен, учитывая длительный период неисполнения обязательства и соразмерность размера штрафа, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 25 229 руб. 29 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ ответчиком не названо и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 191 609 руб. 35 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 748 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 748 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кафс» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 10.05.2017 в размере 166 380 руб. 06 коп., неустойку за период с 16.06.2016 по 10.05.2017 в размере 25 229 руб. 29 коп.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кафс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 748 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.