Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А43-22193/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22193/2024


г. Нижний Новгород                                                                                                   15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-401) при ведении протокола судебного заседания секретарем Балабиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ригель»  (ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.12.2022);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.07.2024), 



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось иску акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» (далее - истец, АО «Транснефть - Верхняя Волга») к обществу с ограниченной ответственностью «Ригель» (далее - ответчик,  ООО «Ригель») с иском о взыскании 2 545 198,57 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395, 702, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением месячного объема работ по договору подряда.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» (далее - Истец, Заказчик) заключило 24.04.2023 с ООО «Ригель» (далее - Ответчик, Подрядчик) контракт №ТВВ-1207-2023 (далее -Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть - Верхняя Волга»: 11-КР-001-025807 «Устранение дефектов на ЛЧ МНПП Володарского РНПУ».

В соответствии с п. 7.1. контракта, подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта в соответствии с условиями контракта, Приложением

1   «Распределение контактной цены график объемов финансирования» и Приложением

 2 «График выполнения работ».

При выполнении работ по контракту, в нарушение положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ, подрядчиком допущено нарушение срока выполнения месячного объема по видам работ, предусмотренного графиком выполнения работ по контракту (приложение 2 к контракту),

Виды работ, по которым нарушен срок выполнения, указаны в расчете неустойки за нарушение срока выполнения месячного объема по видам работ.

Согласно п. 29.1.1. контракта, в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно приложению 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

Расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида работ в каждом месяце, установленных в Приложении 2 «График выполнения работ», до даты фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ. Дата выполнения просроченного объема вида работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

По расчету истца сумма неустойки за нарушение срока выполнения месячного объема по видам работ, составляет  2  545 198,57 руб.

Ответчику направлена претензия об уплате неустойки (письмо от 29.08.2023 №ТВВ-А21-04/42082) на сумму 2 545 198,57 руб.

Ответчик в письме №1341 от 28.03.2024 признал наличие нарушения и обязанности по уплате неустойки и просил рассрочку оплаты суммы неустойки.

В свою очередь, истец письмом от 22.04.2024 №ТВВ-А21-04/16802 согласовал рассрочку оплаты претензии до конца 2024 года, при этом первый платеж в счет оплаты претензионных требований надлежит осуществить до 15.05.2024.

Ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что ответчик в письме №1341 от 28.03.2024 признал наличие нарушения и обязанности по уплате неустойки.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом Согласно п. 29.1.1. контракта, в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно приложению 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

Поскольку нарушение срока выполнения работ по договору подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена условиями заключенного договора (пункт п. 29.1.1.), требование и истца о взыскании неустойки в сумме 2 545 198,57 руб. является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и не противоречит положениям договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с «Транснефть - Верхняя Волга» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Ригель»  (ИНН <***>)  2 545 198,57 рублей неустойки за нарушение срока выполнения месячного объема работ по контракту № ТВВ-1207-2023 от 24.04.2023  и 35 726 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья                                                                                                                      Е.В. Верховодов