Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А07-7877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7877/24
г. Уфа
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024 Полный текст решения изготовлен 28.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервиСплюс" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 557 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца в онлайн-режиме – ФИО1 по доверенности от 20.09.2023; от ответчика – ФИО2 по доверенности № 8 от 17.01.2022г.;

ООО МонтажСтройСервисПлюс обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 557 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, указав, что задолженность перед истцом составляет в размере 557 000 руб., согласно представленным платежным поручениям на сумму 14 300 000 руб. Кроме того, Истец не выполнил свои обязанности по Договору, а именно, не передал Ответчику в полном объеме исполнительную документацию и протоколы испытаний, которые были необходимы для сдачи объекта в эксплуатацию.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.11.2021г. между обществом с ограниченнойответственностью «МонтажСтройСервисПлюс» (ИНН <***> КПП 781301001 ОГРН <***>) (далее по тексту, Исполнитель, ООО МССП) и обществом с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН <***> КПП 027801001 ОГРН <***>) (далее по тексту, Заказчик, ООО ДТС) был заключен договор оказания услуг № 1686 ИГК00000000730956190513 (далее по тексту — Договор) в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, а

заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки оговоренные в данном договоре по объекту «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Исполнитель выполнил все свои обязательства по договору и сдал работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, в том числе:

актом приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.02.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.02.2022г., счет-фактура № 9 от 14.02.2022г., на сумму 3 400 000,00 руб., в том числе НДС 566 666,67 руб.

актом приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 04.04.2022г., ,справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 04.04.2022г., счет-фактура № 10 от 14.02.2022г., на сумму 3 500 000,00 руб., в том числе НДС 583 333,33 руб.

актом приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 02.12.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 02.12.2022г., счет-фактура № 121 от 02.12.2022г. на сумму 1 357 000,00 руб., в том числе НДС 226 166,67 руб.

актом приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 08.12.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 08.12.2022г., счет-фактура № 123 от 08.12.2022г., на сумму 3 600 000,00 руб., в том числе НДС 600 000,00 руб.

актом приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 15.02.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 15.02.2023г., счет-фактура № 30 от 15.02.2023г., на сумму 3 000 000,00 руб., в том числе НДС 500 000,00 руб.

Всего было передано выполненных работ на общую сумму 14 857 000,00 рублей. Стоимость выполненных работ была оплачена только в размере 7 000 000,00 руб. в том числе платежным поручением № 7534 от 28.04.2022 на сумму 1 000 000,00 руб., платежным поручением № 7816 от 05.05.2022 на сумму 1 500 000,00 руб., платежным поручением № 9432 от 27.05.2022 на сумму 1 500 000,00 руб., платежным поручением № 12210 от 04.07.2022 на сумму 1 000 000,00 руб. платежным поручением № 1701 от 10.02.2023 на сумму 2 000 000,00 руб.

13.03.2023 года Ответчику было вручено письмо-требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 7 857 000 руб. в срок 14.03.2023 года, согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-13.03.2023.

Однако, стоимость выполненных работ была оплачена только в размере 5300 000,00 руб. в том числе платежным поручением № 3350 от 14.03.2023 на сумму 1 000 000,00 руб. платежным поручением № 4193 от 23.03.2023 на сумму 1 000 000,00 руб. платежным поручением № 4356 от 27.03.2023 на сумму 1 500 000,00 руб. платежным поручением № 6291 от 05.05.2023 на сумму 1 000 000,00 руб. платежным поручением № 7747 от 25.05.2023 на сумму 800 000,00 руб.

Все акты подписаны ООО «Дортрансстрой» без возражений, однако оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме, Ответчиком по состоянию на 12.03.2024г не выполнены обязательства по оплате принятых работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 15.02.2023г., и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 15.02.2023г., на сумму 2 557 000,00 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан

оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, в том числе:

актом приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.02.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.02.2022г., счет-фактура № 9 от 14.02.2022г., на сумму 3 400 000,00 руб., в том числе НДС 566 666,67 руб.

актом приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 04.04.2022г., ,справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 04.04.2022г., счет-фактура № 10 от 14.02.2022г., на сумму 3 500 000,00 руб., в том числе НДС 583 333,33 руб.

актом приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 02.12.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 02.12.2022г., счет-фактура № 121 от 02.12.2022г. на сумму 1 357 000,00 руб., в том числе НДС 226 166,67 руб.

актом приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 08.12.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 08.12.2022г., счет-фактура № 123 от 08.12.2022г., на сумму 3 600 000,00 руб., в том числе НДС 600 000,00 руб.

актом приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 15.02.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 15.02.2023г., счет-фактура № 30 от 15.02.2023г., на сумму 3 000 000,00 руб., в том числе НДС 500 000,00 руб.

Всего было передано выполненных работ на общую сумму 14 857 000,00 рублей. Акты подписаны со стороны ответчика без возражений.

Обязанности истца по оказанию услуг по договору выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 2 557 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки, из которого видно, что задолженность составляет в размере 2 557 000 руб.

Ответчик в последнем судебном заседании пояснил о том, что возражений по сумме долга не имеется, однако в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истец не передал Ответчику в полном объеме исполнительную документацию и протоколы испытаний, которые были необходимы для сдачи объекта в эксплуатацию.

Довод ответчика о том, что истцом не переданы документы, указанные в п. 4.4.1 договора, судом отклоняются, поскольку непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению. В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ.

При этом ответчик акты выполненных работ подписал без замечаний и возражений, на непредставление каких-либо документов не ссылался.

Учитывая, что ответчик не ссылался на непредставление истцом предусмотренных договором документов, подписал акты без каких-либо претензий и замечаний, в том числе по объему и качеству выполненных работ, пакету представленных истцом документов, он

обладал сведениями об объемах работ и их стоимости, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства в части оплаты выполненных работ.

Поскольку работы выполнены, предъявлены к приемке, приняты заказчиком без возражений и замечаний, то требования истца являются обоснованными и подлежат

удовлетворению в полном объеме в размере 2 557 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервиСплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 557 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 785 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов