Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А66-14317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14317/2022
г.Тверь
29 ноября 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., при участии представителей (посредством веб-конференции): истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) к ответчику муниципальному образованию г. Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.12.2003) при участии временного управляющего ФИО3, о взыскании 14 487,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль 2020 - апрель 2020, октябрь 2020 - апрель 2021гг. в размере 12 676,42 руб., 1 811,27 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 14.12.2021 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие временного управляющего ООО "Тверская генерация".

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям письменного отзыва.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 107,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в дело истцом, и ответчиком не оспаривается (л.д. 27-30).

В период февраль 2020 - апрель 2020, октябрь 2020 - апрель 2021гг. истцом в указанный МКД, в том числе в спорное нежилое помещение, площадью 28 кв.м., поставлялась тепловая энергия.

При этом задолженность за спорный период по помещению, расположенному по адресу <...>, общей площадью – 79,3 кв.м., взыскана решением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2022г. по делу А66-15868/2021.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены счета за теплопотребление, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, данные о примененных тарифах.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя не произвел, задолженность по расчету истца составляет 12 676,42 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленная к взысканию задолженность числится за Департаментом в связи с отпуском тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию "Город Тверь" на праве собственности нежилые помещения, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспаривается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора (государственного контракта) не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Договор снабжения тепловой энергией в отношении указанного помещения между сторонами отсутствует. Вместе с тем фактическое потребление тепловой энергии свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) обязанность по оплате стоимости поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии лежит на собственнике такого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска теплоэнергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение и его стоимость подтверждаются материалами дела (счетами, счетами-фактурами). Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты поставленного энергоресурса за спорный период, либо его отсутствия или наличия в ином размере, либо наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты, в материалы дела, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

При этом, отсутствие заключенного договора и финансирования в данном случае не освобождает ответчика от обязанности оплаты поставленной энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Департамента об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате тепловой энергии, указание на недостаточность бюджетного финансирования, отсутствие бюджетных лимитов, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из муниципального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 123 676,42 руб. задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.01.2021г. по 14.12.2021г. в сумме 1 811,27 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 1 811,27 руб. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 15.12.2021 по день фактической оплаты основного долга не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения дела не требует разрешения, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) 12 676,42 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль 2020 - апрель 2020, октябрь 2020 - апрель 2021гг., 1 811,27 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 14.12.2021; с 15.12.2021г. начисление неустойки производить по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


СудьяИ.А. Истомина