Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А36-10733/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10733/2019
г. Липецк
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агат», г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф», г.Липецк

о соразмерном уменьшении покупной цены профиля ПС <ОПТ> 0,50х50х50х3700 в количестве 1600 шт. и профиля ПН <ОПТ> 0,50х50х40х3000 в количестве 600 шт. ненадлежащего качества на 82 672 руб. 93 коп. и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность №3 от 01.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (далее – ответчик) о соразмерном уменьшении покупной цены профиля ПС <ОПТ> 0,50х50х50х3700 в количестве 1600 шт. и профиля ПН <ОПТ> 0,50х50х40х3000 в количестве 600 шт. ненадлежащего качества на 82 672 руб. 93 коп. и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.10.2019 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Определением от 14.01.2020 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 10.02.2020.

Представитель ООО «Агат» в судебное заседание не явился, каких-либо, ходатайств, дополнительных пояснений и доказательств, не представил. С учетом положений ч.1 ст.123 АПК РФ истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем судебном заседании проводится в его отсутствие

В судебном заседании 10.02.2020 представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве от 18.11.2019, указав, что поставленная истцу металлопродукция была им использована по назначению и смонтирована на объекте (л.д.29-30).

Арбитражный суд, выслушав возражения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств и не оспаривается сторонам, ответчик выставил истцу счет на оплату №140215 от 05.08.2019 на сумму 342 240 руб. 80 коп. в целях поставки металлопродукции и ее доставки, в том числе (л.д.10):

1) профиль ПС <ОПТ> 0,50х50х50х3700 в количестве 1600 шт. – 248 468 руб. 80 коп.;

2) профиль ПН <ОПТ> 0,50х50х40х3000 в количестве 600 шт. – 56 472 руб.;

3) подвес П 60Х27 (0,9)# в количестве 6000 шт – 27 300 руб.;

4) услуги по доставке – 10 000 руб.

На основании платежного поручения №423 от 05.08.2019 истец полностью оплатил вышеуказанный счет (л.д.12).

ООО «Завод Стальнофф» доставило и передало ООО «Агат» металлопродукцию, указанную в счете №140215 от 05.08.2019.

23.08.2019 ООО «Агат» в одностороннем порядке составило Акт о выявленных недостатках товара, в котором указано, что недостаток выявлен путем визуального осмотра без проведения специальной экспертизы и товар не соответствует заказу, указанному в счете №140215 от 05.08.2019 (л.д.13-18), а именно:

1) профиль ПС <ОПТ> 0,50х50х50х3700 имеет иные фактические размеры – 0,40х46х47х3700

2) профиль ПН <ОПТ> 0,50х50х40х3000 имеет иные фактические размеры – 0,40х47х32х3000.

Истец направил ответчику претензию исх.2208-1 от 22.08.2019 о соразмерном уменьшении покупной цены всего 82 672 руб. 93 коп. и возврате этой суммы, в том числе: на профиль ПС <ОПТ> 0,50х50х50х3700 в сумме 64 601 руб. 89 коп.; на профиль ПН <ОПТ> 0,50х50х40х3000 в сумме 18 071 руб. 04 коп.

В ответе от 06.09.2019 №66 ответчик отказал истцу в удовлетворении его претензии, указав, что предусмотренная в счете №140215 от 05.08.2019 металлопродукция изготовлена в соответствии с Техническим условиями ТУ 5262-002-05021774-2016 «Профили стальные, оцинкованные тонкостные и комплектующие к ним», согласно которым заявленные отклонения по размерам находятся в допустимых пределах.

В связи с отказом в удовлетворении претензии ООО «Агат» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Липецкой области.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон, арбитражным судом установлено, что в порядке п.1 ст.435 ГК РФ истец получил от ответчика оферту в виде направленного счет на оплату №140215 от 05.08.2019 на сумму 342 240 руб. 80 коп. и в силу положений п.3 ст.438 ГК РФ акцептовал его, оплатив полностью на основании платежного поручения №423 от 05.08.2019.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и представленных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке металлопродукции. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 1 ст.470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п.2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 1 ст.518 ГК РФ закреплено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Представленный истцом односторонний Акт от 23.08.2019 о выявленных недостатках товара с приложенным к нему фотографиями арбитражный суд не признает в качестве надлежащего (относимого и достоверного) доказательства некачественности поставленной металлопродукции (профиля ПС <ОПТ> 0,50х50х50х3700, профиля ПН <ОПТ> 0,50х50х40х3000).

Доказательств извещения истцом ответчика об осуществлении осмотра и проверки качества поставленной металлопродукции на 23.08.2019 либо в иной день суду не представлено.

Фотографии в количестве 5 шт. не позволяют проверить и достоверно установить: какая именно продукция изображена на них; является ли она металлопродукцией, указанной в счете на оплату №140215 от 05.08.2019 и поставленной ответчиком; какие средства измерения использовались при осуществлении замеров и являются ли они пригодными для осуществления таких замеров.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о качестве товара (л.д.42; см. протокол предварительного с/з от 14.01.2020), но никто из сторон не заявил такое ходатайство.

Поскольку данный спор вытекает из гражданских правоотношений, то, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, установленных ст.8, 9 АПК РФ, арбитражный суд не может назначить экспертизу по собственной инициативе, а оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст.10 АПК РФ установлено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Истец, заявив доводы о некачественности товара (профиль ПС <ОПТ> 0,50х50х50х3700, профиль ПН <ОПТ> 0,50х50х40х3000), не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие данные доводы, а также отказался от подачи ходатайства о назначении судебной экспертизы для выяснения и подтверждения факт некачественности товара.

Кроме того, судом установлено, что в счете №140215 от 05.08.2019 указано, что вся поставляемая продукция сертифицирована и изготавливается согласно ТУ завода-изготовителя (ООО «Завод Стальнофф»).

Ответчиком представлены Технические условия ТУ 5262-002-05021774-2016 «Профили стальные, оцинкованные тонкостные и комплектующие к ним», сведения о которых указаны в Сертификате соответствия на металлопродукцию (л.д.11, 33-39).

В пункте 2.1.3 раздела 2 «Технические требования» Технических условий ТУ 5262-002-05021774-2016 указано, что предельные отклонения размеров всех типов профилей не должны превышать +/-10мм по высоте, по ширине и по длине.

При толщине проката свыше 0,5 до 0,65 включительно предельные отклонения по толщине составляют: +/-0,12мм при ширине проката до 1500 мм включительно; +/-0,14мм при ширине проката свыше 1500 мм.

Таким образом, даже при условии предоставления ООО «Агат» надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке металлопродукции с размерами, заявленными самим истцом (0,40х46х47х3700 и 0,40х47х32х3000), такие отклонения соответствовали бы условиям, указанным в счете №140215 от 05.08.2019, в Технических условиях ТУ 5262-002-05021774-2016 «Профили стальные, оцинкованные тонкостные и комплектующие к ним», соответствовали бы допустимым пределам, не влияющим на качество металлопродукции.

При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что внутри одной партии товара профиля ПС <ОПТ> 0,50х50х50х3700 в количестве 1600 шт. или внутри одной партии товара профиля ПН <ОПТ> 0,50х50х40х3000 в количестве 600 шт. имелись профили с различными размерами и такими отклонениями, вследствие которых профили не совмещались (не соединялись) между собой или с подвесами к ним.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что поставленные ему ответчиком профиль ПС <ОПТ> 0,50х50х50х3700 в количестве 1600 шт. и профиль ПН <ОПТ> 0,50х50х40х3000 в количестве 600 шт. были им использованы и смонтированы на объект своего контрагента по иному обязательству. Доказательств, подтверждающих, что ООО «Агат» были предъявлены какие-либо претензии по качеству профиля, использованного истцом в работе, также не представлено.

Следовательно, исходя из положения п.2 ст.469 ГК РФ, полученный от ответчика товар (профиль ПС <ОПТ> 0,50х50х50х3700 в количестве 1600 шт. и профиль ПН <ОПТ> 0,50х50х40х3000) являлся пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и истец смог использовать такой товар по его назначению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Агат» к ООО «Завод Стальнофф» о соразмерном уменьшении покупной цены профиля ПС <ОПТ> 0,50х50х50х3700 в количестве 1600 шт. и профиля ПН <ОПТ> 0,50х50х40х3000 в количестве 600 шт. ненадлежащего качества на 82 672 руб. 93 коп. и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца являются необоснованным и не подлежит удовлетворению

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований в полном объеме все судебные расходы по данному делу относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.9).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов