Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А70-14116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14116/2019
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж водного транспорта»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК МонтажСтройСервис»

о взыскании 56 628 руб. по договору поставки № 14/12-2018/12/587 от 14.12.2018, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 735 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж водного транспорта» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК МонтажСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «СК МонтажСтройСервис») о взыскании 56 628 руб. по договору поставки № 14/12-2018/12/587 от 14.12.2018, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 735 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание протокольное определение суда от 16.08.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что истец исполнил обязательства оплате товара. В свою очередь ответчик не осуществил поставку товара. Претензия истца была оставлена без ответа. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между Учреждением (Заказчик) и ООО «СК МонтажСтройСервис» (Исполнитель) был заключен Договор №14/12-2018, в соответствии с которым Исполнитель обязуется поставить брусчатку гиперпрессованную на объект Заказчика по адресу: <...> на сумму 56 628 рублей, а Заказчик обязуется оплатить.

Исполнитель обязуется поставить материал лично в срок до 01 июня 2019 года (пункт 1.2 договора).

По условиям пункта 3.1 договора Заказчик оплачивает услуги до начала их оказания Исполнителем (предварительная оплата).

Истец перечислил за товар предварительную оплату в сумме 56 628 рублей, что подтверждается платежным поручением №729157 от 24.12.2018.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательство по поставке Товара.

В связи с отсутствием поставки оплаченного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №343 от 05.06.2019 с требованием в течение 5 рабочих дней, с момента получения претензии, исполнить договорные обязательства либо перечислить денежные средства в сумме 56 628 рублей.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как отмечено судом выше, в рамках заключенного договора, Учреждением произведена предварительная оплата за товар в сумме 56 628 руб.

При этом ответчик своих обязательств по поставке товара не выполнил. Доказательств возврата предварительной оплаты либо поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности в заявленной сумме, которая ответчиком документально не опровергнута.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору в размере 56 628 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 05.08.2019 в размере 735 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 735 рублей, согласно приложенного к иску расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК МонтажСтройСервис» (625032, <...>; зарегистрировано 07.09.2012 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж водного транспорта» (625015, <...>; зарегистрировано 01.10.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 59 658 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 56 628 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.06.2019 по 05.08.2019 в размере 735 (семьсот тридцать пять) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.