Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А53-37732/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37732/2023
12 декабря 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-37732/2023

по исковому заявлению муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 698 934 руб. 54 коп. за холодную воду и отвод сточных вод, 411 211 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 12.09.2023 по 04.12.2023, а также неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки с суммы 6 698 934 руб. 54 коп., начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения о взыскании задолженности в размере 6 698 934 руб. 54 коп. за холодную воду и отвод сточных вод, 157 774,43 пеней, начисленных за период с 12.09.2023 по 05.10.2023, а также неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки с суммы 6 698 934 руб. 54 коп., начиная с 06.10.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 25.10.2023, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 6 698 934,54 руб. задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 6406 и № 6408 от 29.12.2020 за август 2023 года; 411 211,52 руб. пени за период с 12.09.2023 по 04.12.2023; неустойку, начисленную на остаток суммы задолженности в размере 6 698 934,54 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным предприятием «Азовводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (абонентом) 29.12.2020 заключен единый типовой договор № 6406 холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2020.

Одновременно между Муниципальным предприятием «Азовводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (абонентом) заключен единый типовой договор № 6408 холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2020.

Пунктом 7 договора 6408 и пунктом 8 договора № 6406 предусмотрено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения, осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно подпункту е) пунктов 12 и 14 договоров № 6408 и № 6406 абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

В соответствии с заключенными договорами, истец в августе 2023 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик, в нарушение условий договора, услуги по водоснабжению и принятию сточных вод в полном объеме не оплатил, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 6 698 934,54 руб.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы договоры, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность по договорам №6406 и №6408 за период август 2023 года в сумме 6 698 934,54 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 411 211,52 руб. неустойки за период с 12.09.2023 по 04.12.2023; неустойки, начисленной на остаток суммы задолженности в размере 6 698 934,54 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 411 211,52 руб. неустойки за период с 12.09.2023 по 04.12.2023 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 05.12.2023 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на день фактической оплаты.

Суд пришел к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по итогам судебного разбирательства в сумме 6 698 934,54 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск муниципального предприятия «Азовводоканал» к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения о взыскании основной задолженности и пени, а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 58 551 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 698 934,54 руб. задолженности за холодную воду и отвод сточных вод, 411 211, 52 руб. пени за период с 12.09.2023 по 04.12.2023, а также неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга 6 698 934,54 руб. за каждый день просрочки, а начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 58 551 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко