Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А26-9273/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9273/2017
г. Петрозаводск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   20 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пудожский водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

о взыскании 5 075 240 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 01.08.2017 года (до и после перерыва);

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пудожский водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее – ответчик) о взыскании 5 075 240 руб. 00 коп. задолженности по договору на производство и транспортировку тепловой энергии от 20.09.2016 года № 1482/09-ПТЭ-2016 за период май – июнь 2017 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора № 1482/09-ПТЭ-2016.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору на производство и транспортировку тепловой энергии от 20.09.2016 года № 1482/09-ПТЭ-2016 за период май – июнь 2017 года в сумме 5851300 руб.; в уточненном размере исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске; считает дело готовым к рассмотрению по существу, не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела имеется), явку своего представителя в суд не обеспечил; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не заявил.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

Заслушав пояснения истца, суд в судебном заседании 10 октября 2017 года объявил перерыв до 17 октября 2017 года до 11 час. 00 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Представитель истца извещен о перерыве в судебном заседании надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, а информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 октября 2017 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом,  при участии того же представителя истца. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечил.

Суд проводит судебное заседание по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований и ранее изложенную правовую позицию.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в сумме 5 851 300 руб.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора от 20.09.2016 года № 1482/09-ПТЭ-2016 в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2017 года в мае и июне 2017 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию оборудования и тепловых сетей на общую сумму 5 851 300 руб.

Факт надлежащего оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами № 14 от 30.06.2017 года, № 38 от 30.06.2017 года, подписанными без возражений уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л. д. 22-23).

Претензией от 03.07.2017 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л. д. 24).

Поскольку задолженность за период с мая по июнь 2017 года не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора заказчик (ответчик) обязался перечислять плату за оказанные истцом услуги ежемесячно в следующем порядке: 30% от стоимости услуг - до 12 числа текущего месяца и окончательный расчет – в течение 15 дней с даты подписания соответствующего акта об оказанных услугах.

Свою обязанность по оплате оказанных услуг в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил; задолженность по оплате услуг за май-июнь 2017 года в размере 5 851 300 руб. не погасил; доказательств обратного ни истцу, ни суду не представил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в мае-июне 2017 года по договору от 20.09.2016 года № 1482/09-ПТЭ-2016, в размере 5 851 300 руб. основано на неисполнении ответчиком договорных обязательств, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Учитывая предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия


РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пудожский водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5851300 руб. – задолженность по договору на производство и транспортировку тепловой энергии от 20.09.2016 года № 1482/09-ПТЭ-2016 за период май – июнь 2017 года.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52257 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Михайлова А.В.