Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А82-962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-962/2018
г. Ярославль
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Истринская молочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 213548.40 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.08.2016;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.01.2018;



установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 дело № А41-85641/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру" к Обществу с ограниченной ответственностью "Истринская молочная компания" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 27.07.2017 № 41602 в рамках договора от 12.12.2016 № 01/12/16П, в размере 213 548.40 руб. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело № А82-962/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно Определению Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2018, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил возражения на отзыв ответчика. В возражениях истец ссылается на принятие товара покупателем, на отсутствие претензий по качеству в пределах тридцатидневного срока, соответствие товара оригинал-макету, допустимые погрешности в ширине пленки.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях. Указал на отсутствие у него обязанности по оплате товара, не соответствующего условиям договора от 12.12.2016 № 01/12/16П. Без фотометки (специального печатного символа) фасовочное оборудование не может автоматически определять размер и место окончания пакета. При согласовании оригинал-макета ответчик специально указал ширину упаковочной пленки 325 мм, поскольку пленка с иными геометрическими характеристиками не подходит для его оборудования. Ширину ленты упаковочного материала 328 мм ответчик считает неустранимым недостатком, не позволяющим использовать товар по назначению.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Кенгуру" и Обществом с ограниченной ответственностью "Истринская молочная компания" заключен договор от 12.12.2016 № 01/12/16П.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.3 договора, продавец (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. Наименование, номенклатура, количество и цена товара, а также сроки, условия поставки и оплаты товара определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка товара по договору производится партиями. Расчеты за каждую партию товара производятся в порядке и сроки, установленные спецификацией.

Согласование спецификаций инициирует покупатель, который направляет продавцу заявку в произвольной форме. Продавец составляет и заполняет спецификацию и направляет ее покупателю для согласования. Покупатель подписывает спецификацию, скрепляет ее своей печатью, указывает дату ее подписания и направляет спецификацию продавцу. Продавец подписывает оригинал спецификации, скрепляет его своей круглой печатью и направляет один экземпляр покупателю. При необходимости дополнительного согласования условий спецификации покупатель направляет ее продавцу с предлагаемыми изменениями для дальнейшего согласования (пункты 5.1 – 5.5 договора).

В спецификации от 17.07.2017 № 1 стороны согласовали поставку упаковочной пленки «Молоко из Бужарово» в количестве 1 000 кг с допустимым отклонением по количеству до 10 процентов, по цене 195 руб. за килограмм, и установили, что требования к качеству товара указаны в ТУ 2245-309-00419785-02. Оригинал-макет упаковочной пленки «Молоко из Бужарово» содержится в приложении от 17.07.2017 № 2 к договору от 12.12.2016 № 01/12/16П.

Пункты 2.2, 3.4, 3.5 договора предусматривают, что датой поставки признается дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной. Приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации на данный вид товара. Претензии по внутритарному количеству и ассортименту, а также по качеству товара принимаются продавцом в течение 30 календарных дней от даты приемки товара.

В рамках договора от 12.12.2016 № 01/12/16П истец поставил ответчику упаковочную пленку «Молоко из Бужарово» в количестве 1 095 кг на сумму 213 548.40 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 27.07.2017 № 41602 .

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статьи 454, 456, 469, 475, 484, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что при несоответствии товара договору основания для оплаты покупателем поставленного товара отсутствуют. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 № 305-ЭС17-21283.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о поставке истцом товара, не соответствующего договору от 12.12.2016 № 01/12/16П и имеющего неустранимые недостатки, что исключает обязанность ответчика принять и оплатить товар.

В оформленном истцом паспорте качества от 24.07.2017 на партию № 760, в количестве 57 рулонов, массой 1 095 кг, в качестве нормы указана ширина пленки 325 +/- 5 мм, сделан вывод о соответствии партии требованиям ТУ 2245-309-00419785-02.

На этикетках упаковочной пленки из партии № 760 указана ширина 325 мм, отклонения не предусмотрены.

Телеграммой от 29.05.2018 ответчик предложил истцу принять участие в осмотре упаковочной пленки, однако истец телеграммой от 30.05.2018 отказал в направлении своего представителя.

По итогам осмотра ответчиком составлен Акт осмотр размеров упаковочной пленки и отбора образцов от 06.06.2018. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, поскольку результаты осмотра подтверждены протоколами лабораторных испытаний от 23.04.2018, от 09.06.2018 и истцом не оспорены.

Согласно акту, в 29 из 57 рулонов ширина упаковочной пленки не соответствует оригинал-макету и составляет 323, 324, 326, 327, 328 мм. Помимо ширины, установлено отклонение геометрического размера печатного рисунка от оригинал-макета.

Данные недостатки являются неустранимыми и свидетельствуют о существенном нарушении требований к качеству товара в более чем половине рулонов упаковочной пленки.

Пункты 4.2, 4.5 технических условий ТУ 2245-309-00419785-02 предусматривают, что для проведения испытаний из разных мест партии случайным образом проводят выборку в объеме 3 процента от партии, но не менее 3 рулонов. В случае несоответствия результатов испытаний требованиям технических условий хотя бы по одному из показателей качества, по нему проводятся повторные испытания удвоенного количества рулонов. При неудовлетворительном результате повторного испытания вся партия пленки бракуется.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия фотометки, не могут быть приняты судом.

В согласованном сторонами оригинал-макете упаковочной пленки «Молоко из Бужарово» (приложение от 17.07.2017 № 2 к договору от 12.12.2016 № 01/12/16П) фотометка отсутствует. На образцах упаковочной пленки, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, фотометка не напечатана.

Представленные ответчиком распечатки сообщений, направленных по электронной почте, суд считает недопустимыми доказательствами, не позволяющими с достоверностью установить отправителя и получателя сообщений, момент направления сообщений и момент изготовления распечаток. Кроме того, при наличии согласованного оригинал-макета предшествующая переписка сторон не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Наличие фотометки на упаковочной пленке «Честное молоко», поставленной ранее в рамках того же договора и спецификации от 27.12.2016 № 001, не свидетельствует об обязанности продавца напечатать ее на новой партии товара. Помимо спецификации от 27.12.2016 № 001, упаковочная пленка «Честное молоко» изготавливалась на основании оригинал-макета, утвержденного в приложении от 27.12.2016 № 2 к договору 12.12.2016 № 01/12/16П. В левом верхнем углу оригинал-макета обозначена фотометка размером 18 х 10 мм. Буквальное значение содержащихся в договоре от 12.12.2016 № 01/12/16П слов и выражений не позволяет сделать вывод об учете продавцом характеристик упаковочного материала из предыдущих партий.

Доводы истца рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

После поставки товара ответчик обращался к истцу с претензиями об отсутствии фотометки.

В ответе от 04.08.2017 истец сообщил, что оригинал-макет не содержит фотометки, производитель не несет ответственности за некорректно согласованную информацию, пленка не может считаться бракованной.

Согласно письму ответчика от 07.08.2017, в связи с невозможностью использования упаковочной пленки на автоматической линии розлива молочной продукции он отказывается от оплаты товара.

Письмом от 08.09.2017 истец повторно сообщил об отсутствии фотометки на макете, на неправомерность отказа от оплаты.

Отсутствие в претензиях ответчика указания на иной размер упаковочной пленки само по себе не влечет обязанность покупателя оплатить товар, не соответствующий условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о замене товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Истец не доказал, что в настоящее время он лишен возможности заменить спорный товар или это влечет для него несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Технические условия ТУ 2245-309-00419785-02, устанавливающие допустимые погрешности к ширине упаковочной пленки, распространяются на товар шириной 110, 220, 300, 320. Согласно подпункту 1.2.1 пункта 1.2 технических условий, по согласованию с заказчиком допускается выпуск пленки другой толщины и ширины.

Содержание технических условий не позволяет сделать вывод о том, что для упаковочной пленки большей ширины допустимые погрешности больше. Напротив, в случае заказа нестандартной пленки все размеры и погрешности должны быть согласованы заказчиком.

Погрешность в размерах упаковочной пленки шириной 325 мм оригинал-макетом, техническими условиями, спецификацией не предусмотрена.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру" не подлежат удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2018 к материалам дела № А82-962/2018 приобщены вещественные доказательства – образцы упаковочной пленки, представленные истцом и ответчиком. В соответствии со статьями 80, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым сохранить вещественные доказательства и возвратить их сторонам после вступления решения в законную силу.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства – образцы упаковочной пленки, представленные истцом и ответчиком, – возвратить сторонам после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.