Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А60-27251/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27251/2025
10 ноября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Д.Д. Колбановой, после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27251/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2025 (онлайн)

от ответчика: не явились

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛИР" с требованием о взыскании 1430481 руб. 12 коп. убытков, 750000 руб. расходов на оплату услуг транспортировки, процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная со дня вступления в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 20.05.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

18.06.2025 от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Определением суда от 18.06.2025 назначено судебное разбирательство на 14.08.2025

13.08.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с предоставлением дополнительного времени для ознакомления с исковыми требованиями ООО «ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ», подготовки и представления суду отзыва на них.

Определением суда от 15.08.2025 судебное заседание отложено на 22.08.2025

21.08.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи в связи с болезнью и нахождением на больничном.

Определением суда от 25.08.2025 судебное заседание отложено на 10.09.2025

10.09.2025 от истца поступили письменные пояснения с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец пояснил о необходимости представления дополнительных доказательств и пояснений в подтверждение исковых требований.

Определением суда от 11.09.2025 судебное заседание отложено на 14.10.2025

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2025.

14.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате грузоперевозки по договору заявка № П3759/1, № П3759/2, № П3759/3 от 09.01.2025 в размере 1002667 руб. 60коп., расходы на оплату услуг транспортировки ТМЦ по маршруту п.Петровский – г.Анива, в размере 625000руб., расходы на оплату услуг транспортировки ТМЦ по маршруту Московская область - п. Петровский, в размере 125000руб., предоплату по договору заявка № П3759/1 от 09.01.2025 в размере 450000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная со дня вступления в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании ранее поданное ходатайство истца об  уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных ходатайств не поступило

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «Генерационное оборудование» (далее - Заказчик) и ООО "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ"  (далее – Перевозчик, истец)   заключен   Договор   на перевозку грузов автомобильном транспортом № б/н от 21.03.2022, согласно которого Перевозчик обязуется в соответствии с заявкой доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его указанному Заказчиком получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

09.01.2025 между ООО «Генерационное оборудование» и ООО "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" заключен Договор - заявка № А3759 на автотранспортную перевозку из <...> «в», с дозагрузкой в <...> Челябинской области в <...>, Сахалинская область, согласно которого грузом является - Сэндвич панели и комплектующие котельной (габариты д/ш/в 13000/2450/2450мм масса 10 000кг) 3 шт., требуемый тип т.е. - тентованный т.е. (грузоподъемность 20тн., погрузочная длина 13.5м с полной растентовкой) в количестве 3 ед. (3 рейса), ставка за перевозку 1500000 руб. за 1ед. (50% предоплата по факту погрузки и 50% по факту доставки).

Согласно данной заявке были согласованы несколько транспортных средств:

-        тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водителем которого является ФИО2;

-        тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водителем которого является ФИО3.

-        тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водителем которого является ФИО4.

Во исполнение вышеуказанных договоров между ООО "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" (далее - Заказчик, истец) и ООО «ИЛИР» (далее – Перевозчик, ответчик) заключены:

- Договор-заявка № П3759/1 от 09.01.2025, на автотранспортную перевозку  груза из <...> «в», с дозагрузкой в <...> Челябинской области в <...> на перевозку Сэндвич панели и комплектующие котельной - 1шт., где ставка за перевозку составила  900000 руб. (50% предоплата по факту погрузки и 50% по факту доставки); транспортное средство тягач DAF XF гос.рег.знак <***> и полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водителем которого является ФИО2.

- Договор-заявка № П3759/2 от 09.01.2025 на предоставление транспортного средства тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водителем которого является ФИО3  на перевозку Сэндвич панели и комплектующие котельной - 1шт., где ставка за перевозку составила 900000 руб. (50% предоплата по факту погрузки и 50% по факту доставки);

- Договор-заявка № П3759/3 от 09.01.2025 на предоставление транспортного средства тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водителем которого является ФИО4 02.04.1986г.р. на перевозку Сэндвич панели и комплектующие котельной - 1шт., где ставка за перевозку составила 900000 руб. (50% предоплата по факту погрузки и 50% по факту доставки).

Как указывает истец, 10.01.2025 ООО «ИЛИР» предоставило в пункт погрузки указанные транспортные средства, по завершению которой полуприцепы отправителем – ООО "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ"  опечатаны пломбой № 485, что подтверждается транспортными накладными.

27.01.2025 в пункт разгрузки - <...>, Сахалинская область, прибыло 2 транспортных средства: тягач DAFXF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак<***>, тягач DAFXF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, где сотрудники получателя - ООО «Генерационное оборудование» обнаружили сорванные пломбы, груз находился в поврежденном состоянии, что подтверждается транспортными накладными.

В свою очередь транспортное средство тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***> по месту разгрузки - <...>, Сахалинская область не прибыло, однако, груз, который находился в нем, был обнаружен в тягачах прибывших по месту разгрузки, о чем указана соответствующая отметка в транспортной накладной.

30.01.2025 комиссией в составе представителей ООО «Генерационное оборудование», ООО «ЮжУралНегабарит» и ООО «ИЛИР» составлен Акт о выявлении нарушений при перевозке № 1, которым установлено, что груз с транспортного средства тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***> перегрузили в транспортное средство тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***> и тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, без уведомления заказчика, в результате чего сорваны пломбы № 485 и поврежден груз.

30.01.2025 комиссия в составе представителей ООО «Генерационное оборудование», ООО «ЮжУралНегабарит» и ООО «ИЛИР» составлен Акт о повреждении/недостаче груза № 2, которым установлено, что груз, доставленный в пункт назначения транспортным средством тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***> и тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***> имеет поврежденные детали:

-панели базальтовые - ЧЗПСН- ТСП120 в количестве 10 шт.;

-панели базальтовые - ЧЗПСН- ТСП 80 в количестве 11 шт.;

-элементы водосточной системы;

-дефлекторы кровельные в количестве 3шт.;

-потертости на фасонных изделиях;

-приточно-воздушные клапана.

03.02.2025 истец уведомил ООО «ИЛИР» о проведении детального осмотра поврежденного груза на 10.02.2025 в 12:00 в пункте назначения.

10.02.2025 комиссия в составе представителей ООО «Генерационное оборудование», ООО «ЮжУралНегабарит» и ООО «ИЛИР» (на осмотр не явились) составлен Акт о повреждении груза № 3, которым установлено, что груз, доставленный в пункт назначения транспортным средством тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***> и тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцеп Новотрак гос.рег.знак <***> имеет поврежденные детали:

-деформация кровельных панелей ПКТМ 120-100-0.5/0.5 RAL7004/RAL7004 L-6050мм - 10шт.;

-деформация стеновой панели ПСТМ 80-100-0.5/0.5 RAL7004/RAL7004 L-11640мм 1шт.;

-деформация стеновой панели ПСТМ 80-100-0.5/0.5 RAL7004/RAL7004 L-9640MM 1шт.;

-нарушение окрасочного покрытия взрывоопасных вентиляторов ВО 06-300 №6,3 В 1.1кВт 1500об/мин (lExdI1.BT4) (исп.2, ком.1) 2шт.;

-замятие и нарушение окрасочного покрытия дефлекторов Диаметр 710 в сборе -2шт.;

-нарушение геометрии и потертости изделия вент установок Вентар-С ПВК-П-2300x1510-1шт.;

-нарушение геометрии и потертости изделия вент установок Вентар-С ПВК-П-2100x1510-2шт.;

-нарушение геометрии и потертости изделия вент установок Вентар-С ПВК-П-2900x1550-4шт.;

-лента дихузбанд помятые и порванные - 10шт.;

-дверь металлическая ДММ-01 одностворчатая (правая размер 880/21080 RAL 7004) нарушение лакокрасочного покрытия - 2шт.

10.02.2025 ООО «Генерационное оборудование» направило ООО «ЮжУралНегабарит» претензию о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения груза и неисполнения обязательств по доставке груза транспортным средством тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>.

18.02.2025 ООО «ЮжУралНегабарит» направило ООО «ИЛИР» уведомление о размере убытков, причиненных в результате повреждения груза, что составило 1430481 руб. 12 коп. в т.ч. НДС, из которых:

-панели базальтовые - ЧЗПСН-ПКТМ120 в количестве 10 шт.; ЧЗПСН -ПСТМ80 в количестве 2шт. составила 534167руб. 55коп. с НДС;

-взрывоопасный вентилятор 2шт. составила 87178руб. 00коп.;

-дефлекторы Диаметр 710 в сборе 2шт. составила 108 699руб. 02коп.;

-изделия вент установок 23(1)00x1510 3шт. составила 90 809руб. 91коп.;

-изделия вент установок 2900x1550 4шт. составила 304 616руб. 64коп.;

 - лента дихузбанд 10шт. составила 3850 руб. 00коп.;

-дверь металлическая 2шт. составила 73 880руб. 00 коп.;

-услуги монтажников в г.Анива 7 дней составили 77280 руб. 00коп.;

-транспортные услуги от поставщиков до производственной площадки заказчика в п. Петровский составили 150000 руб.

Истец полагает, что указанные выше убытки подлежат возмещению ООО «ИЛИР», а также возврат ранее уплаченной суммы предоплаты на оказание услуг по перевозки грузов по договору заявка № П3759/1 от 09.01.2025 в размере 450000руб., также возмещение оплаты услуг транспортировки ТМЦ по маршруту п.Петровский – г.Анива, что составляет (750 000 – НДС) 625000 руб. и возмещение оплаты услуг транспортировки ТМЦ по маршруту Московская область - п.Петровский, что составляет (150000 – НДС) 125000 руб.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст.796 ГК РФ).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ; далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

По смыслу приведенных статей, ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом введены ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" (далее - Заказчик, истец) и ООО «ИЛИР» (далее – Перевозчик, ответчик) заключены:

- Договор-заявка № П3759/1 от 09.01.2025, на автотранспортную перевозку  груза из <...> «в», с дозагрузкой в <...> Челябинской области в <...> на перевозку Сэндвич панели и комплектующие котельной - 1шт., где ставка за перевозку составила 900 000 руб. (50% предоплата по факту погрузки и 50% по факту доставки); транспортное средство тягач DAF XF гос.рег.знак <***> и полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водителем которого является ФИО2.

- Договор-заявка № П3759/2 от 09.01.2025 на предоставление т.е. тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водителем которого является ФИО3 на перевозку Сэндвич панели и комплектующие котельной - 1шт., где ставка за перевозку составила 900 000 руб. (50% предоплата по факту погрузки и 50% по факту доставки).

- Договор-заявка № П3759/3 от 09.01.2025 на предоставление т.е. тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водителем которого является ФИО4 на перевозку Сэндвич панели и комплектующие котельной - 1шт., где ставка за перевозку составила  900000 руб. (50% предоплата по факту погрузки и 50% по факту доставки).

В подтверждении предоплаты за транспортные услуги по договорам-заявкам № П3759/1 от 09.01.2025, № П3759/2 от 09.01.2025, № П3759/3 от 09.01.2025, истцом представлены платежные поручения № 25 от 10.01.2025 на сумму 450000 руб., № 24 от 10.01.2025 на сумму 450000 руб., № 28 от 13.01.2025 на сумму 200000 руб., № 23 от 10.01.2025 на сумму 250000 руб.

Как указывает истец, 10.01.2025 ООО «ИЛИР» предоставило в пункт погрузки вышеуказанные транспортные средства, по завершению которой полуприцепы отправителем – ООО "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" опечатаны пломбой № 485, что подтверждается транспортными накладными от 10.01.2025.

Согласно п.9 вышеуказанных договоров заявок, водитель перевозчика обязан контролировать разгрузочно-погрузочные работы (объем, вес груза, целостность упаковки).

27.01.2025 в пункт разгрузки - <...>, Сахалинская область, прибыло 2 транспортных средства: тягач DAFXF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак<***>, тягач DAFXFгос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, где сотрудники получателя - ООО «Генерационное оборудование» обнаружили сорванные пломбы, груз находился в поврежденном состоянии, что подтверждается транспортными накладными от 10.01.2025.

Транспортное средство тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***> по месту разгрузки - <...>, Сахалинская область не прибыло, однако, груз, который находился в нем, был обнаружен в тягачах прибывших по месту разгрузки, о чем указана соответствующая отметка в транспортной накладной.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Частью 1 статьи 38 Закона №259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).

 В соответствии с пп. «в» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в пп. «г» п. 84 Правил, к акту  прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил N 2200).

Истцом представлены акты о выявлении нарушений при перевозке груза № 1, № 2 от 30.01.2025, составленных в соответствии с положениями Правил № 2200, подписанные водителями с замечаниями об отсутствии упаковки.

В акте № 1 от 30.01.2025 указано на то, что 10-11.01.2025 по адресам <...> пятилетки, 12 В, далее Челябинская область, п. Петровский, п. Строителей, 1Б состоялась погрузка комплектующими и облицовочными материалами для блочно-модульной котельной 3х автомобилей:

DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>,водитель ФИО2

 DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водитель ФИО3

DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водитель ФИО4

 30.01.2025 на выгрузку по адресу: <...> прибыли только 2 автомобиля:

DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водитель ФИО4

DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>,водитель ФИО2

На момент приемки груза выяснилось, что перевозчик самовольно снял пломбы под номером 485 и произвел перегрузку груза из трех автомобилей в два, не уведомив об этом Заказчика. В связи с этим допустил повреждение груза.

В акте № 2 от 30.01.2025 указано на то, что комиссия в составе представителей ООО «Генерационное оборудование», ООО «ЮжУралНегабарит» и ООО «ИЛИР» составила Акт о выявлении нарушений при перевозке № 2, которым установлено, что при приемке груза с автомобилей DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, и DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, выявлены повреждения в виде царапин, замятия металла, нарушение геометрии отдельных деталей.

-панели базальтовые - ЧЗПСН- ТСП120 в количестве 10 шт.;

-панели базальтовые - ЧЗПСН- ТСП 80 в количестве 11 шт.;

-элементы водосточной системы;

-дефлекторы кровельные в количестве 3 шт.;

-потертости на фасонных изделиях;

-приточно-воздушные клапана.

03.02.2025 истец уведомил ООО «ИЛИР» о проведении детального осмотра поврежденного груза 10.02.2025 в 12:00 в пункте назначения.

10.02.2025 комиссия в составе представителей ООО «Генерационное оборудование», ООО «ЮжУралНегабарит» и ООО «ИЛИР» (на осмотр не явились) составлен Акт о повреждении груза № 3, которым установлено, что груз, доставленный в пункт назначения транспортным средством тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***> и тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцеп Новотрак гос.рег.знак <***> имеет поврежденные детали:

- деформация кровельных панелей ПКТМ 120-100-0.5/0.5 RAL7004/RAL7004 L-6050мм - 10шт.;

-деформация стеновой панели ПСТМ 80-100-0.5/0.5 RAL7004/RAL7004 L-11640мм 1шт.;

-деформация стеновой панели ПСТМ 80-100-0.5/0.5 RAL7004/RAL7004 L-9640MM 1шт.;

-нарушение окрасочного покрытия взрывоопасных вентиляторов ВО 06-300 №6,3 В 1.1кВт 1500об/мин (lExdI1.BT4) (исп.2, ком.1) 2шт.;

-замятие и нарушение окрасочного покрытия дефлекторов Диаметр 710 в сборе -2шт.;

-нарушение геометрии и потертости изделия вент установок Вентар-С ПВК-П-2300x1510-1шт.;

-нарушение геометрии и потертости изделия вент установок Вентар-С ПВК-П-2100x1510-2шт.;

-нарушение геометрии и потертости изделия вент установок Вентар-С ПВК-П-2900x1550-4шт.;

-лента дихузбанд помятые и порванные - 10шт.;

-дверь металлическая ДММ-01 одностворчатая (правая размер 880/21080 RAL 7004) нарушение лакокрасочного покрытия - 2шт.

В представленных истцом транспортных накладных имеются отметки о составлении вышеуказанных актов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оговорки о ненадлежащей упаковке груза, о каких-либо дефектах груза перевозчиком не сделаны.

Доказательства передачи груза с дефектами, как и доказательства невозможности появления спорных дефектов без нарушения целостности упаковки, ответчик не представил.

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства, что повреждение груза с учетом поврежденной упаковки произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку истцом к перевозке предъявлялся груз без указания каких-либо повреждений и дефектов, а перевозчик правом проверки предоставленной грузоотправителем информации не воспользовался, он принял на себя соответствующие риски.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в отношении груза с поврежденной упаковкой, груз был принят к перевозке в надлежащем виде (без повреждений), обратного не доказано.

Кроме того, в силу пункта 88 Правил № 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума № 25). Следовательно, наличие ущерба также доказывается истцом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что груз был принят к перевозке в надлежащем виде (без повреждений).

Доказательства передачи груза с дефектами, как и доказательства невозможности появления спорных дефектов без нарушения целостности упаковки, ответчик не представил.

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по оказанию услуг истцу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт повреждения груза подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости поврежденного груза 1002667 руб. 60 коп. (без учета НДС).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что расчет размера ущерба истцом произведен в соответствии с УПД № 471 от 03.03.2025, за исключением НДС.

Расчет ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений со стороны ответчика относительно предъявленных убытков не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав, вины ответчика в нарушении данных прав, факта причинения убытков, а также причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности того, что повреждение груза возникло в период оказания услуг ответчиком и о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

С учетом представленных в материалы дела доказательств повреждения груза, вверенного ответчику, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств подлежит удовлетворению в размере 1002667 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предоплаты по договору-заявке № П3759/1 от 09.01.2025 в размере 450000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" и ООО «ИЛИР» заключен Договор-заявка № П3759/1 от 09.01.2025, на автотранспортную перевозку  груза из <...> «в», с дозагрузкой в <...> Челябинской области в <...> на перевозку Сэндвич панели и комплектующие котельной - 1шт., где ставка за перевозку составила 900 000 руб. (50% предоплата по факту погрузки и 50% по факту доставки); транспортное средство тягач DAF XF гос.рег.знак <***> и полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, водителем которого является ФИО2.

В подтверждении предоплаты за транспортные услуги по договору-заявке № П3759/1 от 09.01.2025, истцом представлено платежное поручение № 25 от 10.01.2025 на сумму 450000 руб.

27.01.2025 в пункт разгрузки - <...>, Сахалинская область, прибыло 2 транспортных средства: тягач DAFXF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак<***>, тягач DAFXFгос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***>, где сотрудники получателя - ООО «Генерационное оборудование» обнаружили сорванные пломбы, груз находился в поврежденном состоянии, что подтверждается транспортными накладными от 10.01.2025.

Транспортное средство тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***> по месту разгрузки - <...>, Сахалинская область не прибыло, о чем указана соответствующая отметка в транспортной накладной от 10.01.2025.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку транспортное средство тягач DAF XF гос.рег.знак <***> с полуприцепом Новотрак гос.рег.знак <***> по месту разгрузки - <...>, Сахалинская область не прибыло, груз находился в других транспортных средствах в поврежденном виде, услуга считается неоказанной, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору-заявке № П3759/1 от 09.01.2025 в размере 450000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг транспортировки ТМЦ по маршруту п.Петровский – г.Анива в размере 625000 руб., расходов на оплату услуг транспортировки ТМЦ по маршруту Московская область - п.Петровский в размере 125000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг транспортировки ТМЦ по маршруту Московская область, г.Подольск, г. Фрязино, пос. Ивантеевка Челябинская область - п.Петровский, по перевозке сборного груза, водитель ФИО5, истцом в материалы дела представлены: договор-заявка П3806 от 04.03.2025 заключенной между ООО "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" и ООО «УралРегионТрейд», счет-фактура № 16 от 07.03.2025 на сумму 125000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг транспортировки ТМЦ по маршруту Челябинская область п. Петровский – Сахалинская область, г. Анива, по перевозке сэндвич-панелей комплектующих для котельной; водитель ФИО5, истцом в материалы дела представлены: договор-заявка на автотранспортную перевозку П3806/1 от 07.03.2025 заключенной между ООО "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" и ООО «УралРегионТрейд», счет фактура № 18 от 26.03.2025 на сумму 625000 руб., коммерческое предложение.

Факт несения убытков истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд пришел к выводу о доказанности того, что указанные расходы понесены истцом в связи с повреждением груза ответчиком, о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг транспортировки ТМЦ по маршруту п.Петровский – г.Анива в размере 625000 руб., расходов на оплату услуг транспортировки ТМЦ по маршруту Московская область - п.Петровский в размере 125000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы убытков, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, являются видами ответственности за нарушение обязательств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (которые по отношению к убыткам носят зачетный характер - пункт 2 статьи 395 Кодекса) на сумму убытков не допускается, в силу законодательного запрета применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность причинителя вреда по уплате предусмотренных статьей 395 Кодекса процентов возникает со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика с даты вступления настоящего решения суда в законную силу процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, до фактической уплаты суммы убытков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.04.2025, согласно которому  заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать юридические услуги

Согласно чеку, услуги оплачены в размере 50000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма соответствует объему оказанных услуг и критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в ходе оказания юридических услуг изучены материалы дела, представителем истца сформирована позиция по делу, подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия, подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд и ответчику.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, наличие и количество судебных заседаний, категория спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя,  с учетом фактически выполненной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причиненные в результате грузоперевозки по договору заявка № П3759/1, № П3759/2, № П3759/3 от 09.01.2025 в размере 1002667руб. 60 коп., расходы на оплату услуг транспортировки ТМЦ по маршруту п.Петровский – г.Анива, в размере 625000 руб., расходы на оплату услуг транспортировки ТМЦ по маршруту Московская область - п.Петровский, в размере 125000 руб., предоплату по договору-заявке № П3759/1 от 09.01.2025 в размере 450000руб., а также 91080 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Начислять и взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, до фактической уплаты суммы убытков.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12834 руб., уплаченную по платежному поручению №516 от 12.05.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                О.И. Ушакова