Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-34611/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34611/2023
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Бригантина-2» массива «Кобрино» (адрес: 188355, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, тер. СНТ Бригантина-2 (Кобрино), д. 174, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 19.06.2024

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 02.09.2024, ФИО6 по доверенности от 22.07.2025, ФИО7 по доверенности от 22.07.2025

от третьего лица 1: ФИО1

от третьих лиц 2, 3: не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Бригантина-2» массива «Кобрино» (далее – СНТ) с исковым заявлением об обязании не препятствовать истцу в осуществлении исполнения договора от 02.02.2022 № 22-004279-100-032 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 (с учетом отказа от иска не препятствовать истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц ФИО2 и ФИО3, принятого в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 настоящее дело передано в производство судьи Маликова А.В.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Общество и ФИО1 заключили Договор в форме счета от 02.02.2022 № 22-004279-100-032 и технических условий в отношении объекта «индивидуальный жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0000000:51411 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ст. «Бригантина-2», массив Кобрино, СНТ «Бригантина-2», участок № 57, мощность 15 кВт.

Указанный участок расположен на территории СНТ «Бригантина-2».

В соответствии с пунктом 7.1 технических условий точкой присоединения - на контактах присоединения ВЛ-0,4 кВ заявителя на ближайшей к объекту опоре 0,4 кВ транзитом через электрические сети 10/0,4 кВ СНТ «Бригантина-2» массива «Кобрино» от опоры № 34/27 ВЛ-10 кВ Ф-4 ПС-«Кобрино» Общества.

В целях исполнения обязательств по Договору истец информировал СНТ о факте его заключения и во исполнение пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), направил письменное обращение СНТ  с требованием о нечинении препятствий в осуществлении технологического присоединения.

От СНТ ответа не последовало.

Сославшись на препятствие ответчика в осуществлении технологического присоединения, выразившееся в неразрешении пользоваться своей инфраструктурой для подключения потребителей к электрическим сетям, истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8(5) Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Энергопринимающие устройства третьего лица находятся на земельном участке, расположенном в границах территории СНТ.

Положения раздела III Правил № 861 о критериях наличия технической возможности технологического присоединения в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

При подключении третьего лица истец выбрал экономический обоснованный способ – опосредованное присоединение посредством использования существующих сетей СНТ, на территории которого расположен спорный земельный участок.

Вместе с тем СНТ не подтвердило нарушения своих прав в связи с выбранным истцом способом осуществления технологического присоединения.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Бригантина-2» массива «Кобрино» не чинить препятствия публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Бригантина-2» массива «Кобрино» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                             Маликов А.В.