Решение от 17 января 2017 г. по делу № А07-17470/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17470/16
г. Уфа
18 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017

Полный текст решения изготовлен 18.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веселовской А.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Раевсахар" (ИНН 0202007993, ОГРН 1080259000689)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАНКОМ" (ИНН 0269032513, ОГРН 1110269000698)

о взыскании 399 525 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 10.01.2017

от ответчика не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Раевсахар» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАНКОМ" (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 280 000 руб. суммы убытков, 28 000 руб. суммы штрафа по договору оказания услуг № 293 от 23.09.2013, 63 525 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявлены требования о взыскании 28 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Уточнениями от 30.11.2016 исх. № 349 истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 280 000 руб., штраф 10% от сумму предоплаты в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 659 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317 ГК РФ в размере 48 094 руб. 67 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Требования истца заявлены о взыскании 280 000 руб. убытков, штрафа 10% от сумму предоплаты в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 659 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317 ГК РФ в размере 48 094 руб. 67 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Раевсахар" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАНКОМ" (исполнитель) подписан договор № 293 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать исполнителю услуги по изготовлению поддерживающей шкивы сушильного барабана в количестве 4 штук согласно заявке заказчика, а заказчик обязался принять оказанные услуги и произвести оплату (п.1.1 договора) (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.2 договора № 293 на оказание услуг от 23.09.2013 срок выполнения работ с момента перечисления предоплаты в течение 45 дней.

Пунктом 3.1 договора № 293 на оказание услуг от 23.09.2013 предусмотрено, что стоимость услуг определена сторонами в сумме 140 000 руб. за один шкив, включая НДС. Общая сумма договора составила 560 000 руб. включая НДС.

Согласно п.3.2 договора № 293 на оказание услуг от 23.09.2013 предусмотрено, что заказчик обязуется перечислить исполнителю предоплату по настоящему договору в размере 50% от общей сумму договора.

Расчет за выполненные услуги, оказываемых исполнителем по настоящему договору производиться согласно акту-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Истец указал, что на основании платежного поручения № 1050 от 27.09.2013 перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 280 000 руб. в качестве оплаты за шкив сушильного барабана по счету № 10 от 24.09.2013 по договору № 293 от 23.09.2013 (л.д. 18). Однако в указанный в договоре № 293 на оказание услуг от 23.09.2013 срок обязательства не исполнил, услуги по изготовлению поддерживающей шкивы сушильного барабана в количестве 4 штук согласно заявке заказчика не выполнил.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 29.04.2016 с требованием возвратить перечисленную сумму аванса в размере 280 000 руб. (л.д.17). Ответчик на уведомление истца не ответил аванс в сумме 280 000 руб. истцу не перечислил.

Представленный истцом в обоснование исковых требований договор оказания услуг № 293 от 23.09.2013 судом оценен, не содержит признаков незаключенности, ничтожности.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в рамках п. 3.2 договора № 293 на оказание услуг от 23.09.2013 перечислил ответчику предоплату по настоящему договору в размере 50% от общей сумму договора в размере 280 000 руб. по платежному поручению № 1050 от 27.09.2013, однако ответчик обязательства в рамках указанного договора не исполнил, работы на сумму перечисленного аванса 280 000 руб. не выполнил, денежные средства в сумме 280 000 руб. истцу не вернул.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком работы по договору № 293 на оказание услуг от 23.09.2013 не исполнены.

Таким образом, в отсутствие доказательств сдачи исполнителем работ на сумму предоплаты в размере 280 000 руб., оснований для удержания ответчиком 280 000 руб. фактически являющихся неотработанной суммой аванса не имеется.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу 280 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 10 % от суммы предоплаты в связи с нарушением исполнителем сроков исполнения работ согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора № 293 на оказание услуг от 23.09.2013в размере 28 000 руб.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует, из материалов дела, согласно п. 1.2 договора № 293 на оказание услуг от 23.09.2013 срок выполнения работ с момента перечисления предоплаты в течение 45 дней.

Истец произвел ответчику авансовый платеж в сумме 280 000 руб. по платежному поручению № 1050 от 27.09.2013. Таким образом, ответчик должен был выполнить взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора в срок до 11.11.2013. Однако в установленный срок ответчиком работы не сданы.

Согласно п. 4.2 договора № 293 на оказание услуг от 23.09.2013 предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков исполнения работ, последний уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от суммы предоплаты.

Поскольку до настоящего времени ответчиком работы не сданы истцу, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 28 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 659 руб. 21 коп. за период с 13.10.2013 по 10.11.2016 начисленные им в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Судом произведен свой расчет процентов.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 29.04.2016 с требованием возвратить перечисленную сумму аванса в размере 280 000 руб. в течение десяти дней, то есть до 20.05.2016 (л.д.17).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 21.05.2016 по 11.11.2016 исходя из процентной ставки по Приволжскому федеральному округу:

280 000 руб. – (сумма неосновательного обогащения) исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 7,53 % годовых за период с 21.05.2016 по 15.06.2016 составляет 1 497 руб. 77 коп.

280 000 руб. – (сумма неосновательного обогащения) исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 7,82 % годовых за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 составляет 1 734 руб. 93 коп.

280 000 руб. – (сумма неосновательного обогащения) исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 7,10 % годовых за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 составляет 923 руб. 39 коп.

280 000 руб. – (сумма неосновательного обогащения) исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 10, 50 % годовых за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляет 3 936 руб. 07 коп.

280 000 руб. – (сумма неосновательного обогащения) исходя из ключевой ставки банковского процента по Приволжскому федеральному округу 10 % годовых за период с 19.09.2016 по 10.11.2016 составляет 4 054 руб. 64 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика за период с 21.05.2016 по 10.11.2016 составляет 12 146 руб. 80 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 094 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Данная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) и начала действовать с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичные положения закреплены в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, в том числе статья 317.1 названного Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Учитывая, что спорный договор заключен сторонами до дня вступления в силу положений Закона № 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФАНКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Раевсахар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 28 000 руб. суммы штрафа, 12 146 руб. 80 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 10.11.2016, 8 185 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров