Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А33-12699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 года

Дело № А33-12699/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 22.05.2006)

к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 23.02.2001)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: директора ООО "Красэнергосервис" ФИО1 на основании приказа № 1 от 27.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красэнергосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 12.11.2019 № 689 в размере 1 984 671,03 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2020 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красэнергосервис" (подрядчик) 12.11.2019 заключен муниципальный контракт № 689 на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом доме № 14 по ул. Кутузова (далее-контракт).

Контракт заключен сторонами в электронной форме по результатам электронного аукциона, проведенного оператором электронной площадки www.etp-ets.ru.

Предметом контракта является проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом доме № 14 по ул. Кутузова (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик принимает на себя обязательства провести аварийно-восстановительные работы и иные мероприятия, связанные с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом доме № 14 по ул. Кутузова, в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, в объеме согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1 к контракту), с использованием материалов согласно проекту, а заказчик - принять и оплатить работы по условиям настоящего контракта.

Место выполнения работ: многоквартирный жилой дом №14 по ул. Кутузова в Кировском районе города Красноярска (п. 1.5 контракта).

Цена контракта установлена на основании локального сметного расчета (Приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и составляет 2 110 000 руб.

Согласно п. 2.3. контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ и (или) универсального передаточного документа и (или) счета (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены работы на сумму 1 984 671,03 руб.

Истец в претензии, направленной ответчику 13.03.2020, предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 1 984 671,03 руб. в добровольном порядке.

Поскольку обязательства по контракту ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.11.2019 заключен контракт № 689, который исходя из его содержания, является договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В материалы дела истцом представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 03.03.2020 на сумму 1 954 610,41 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.03.2020 на сумму 1 984 671,03 руб., подписанные обеими сторонами, а также акт о приемке выполненных работ №2 от 03.03.2020 на сумму 30 060,62 руб., составленный истцом и имеющий отметку инженера ПСО МКУ УДИБ о том, что расценки соответствуют сметно-нормативной базе.

При приемке работ и подписании справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.03.2020 на сумму 1 984 671,03 руб. от ответчика не поступило каких-либо замечаний.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности по контракту ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что в нарушение условий контракта акт о приемке выполненных работ сдан подрядчиком заказчику 03.03.2020, в то время как срок завершения работ установлен контрактом 20 декабря 2019 года; поскольку по состоянию на 31.12.2019 подрядчик работы не выполнил, департамент не оплатил фактически выполненные работы в 2019 году, так как контрактом не предусмотрена частичная оплата выполненных работ, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку влекут правовые последствия, не связанные с обязанностью заказчика оплатить выполненные и принятые по актам работы.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по контракту, доказательства оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 984 671,03 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 32 847 руб. Платежным поручением № 21 от 13.03.2020 истец уплатил 32 847 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.02.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.05.2006) 1 984 671,03 руб. задолженности, 32 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская