Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А55-40708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 марта 2025 года

Дело №

А55-40708/2024


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский насосный завод"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СпецМетКомплект"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2024

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский насосный завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «СпецМетКомплект» задолженности за не поставленную продукцию по договору поставки № 39-2021 от 19.10.2021 в размере 206 400 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в размере 3 197 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 07.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 11.03.2025 объявлялся перерыв до 13.03.2025 до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «СпецМетКомплект» задолженности за не поставленную продукцию по договору поставки № 39-2021 от 19.10.2021 в размере 206 399 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в размере 3 197 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении исковых требований принять.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 между ООО  «СпецМетКомплект»  (Ответчик, Поставщик)  и  ООО  «Самарский насосный завод» (Истец, Покупатель) был заключен договор поставки № 39-2021 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию:

1 .Круг ОТ4, д-30 мм в количестве 1 шт., стоимостью 45 000 руб.;

2.Плита ОТ4, 30x600x600 мм в количестве 1 шт., стоимостью 142 916,83 руб.;

3.Плита ОТ4, 70x350x600 мм в количестве 1 шт., стоимостью 195 416,89 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора, окончательные расчеты производятся по фактическому количеству, указанному в счет-фактуре.

Покупатель оплатил продукцию в сроки и в порядке, которые предусмотрены счетом на оплату № 1247 от 27.10.2021 на сумму 460 000 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 970 от 28.10.2021.

Срок поставки был установлен в счете на оплату № 1247 от 27.10.2021г.: Круг ОТ4, д-30 мм - 4-5 дней, Плита ОТ4, 30x600x600 мм, Плита ОТ4, 70x350x600 мм - 25-30 дней, со дня оплаты.

Продукция (круг ОТ4, д-30 мм, плита ОТ4, 30x600x600 мм) поставлены с нарушением сроков, а именно:

Круг ОТ4, д-30 мм. (срок поставки 02.11.2021) поставлен 06.12.2021, что подтверждается УПД. Просрочка поставки составила 34 дня.

Плита ОТ4, 30x600x600 мм. (срок поставки 27.11.2021) поставлена 27.12.2021, что подтверждается УПД. Просрочка поставки составила 30 дней.

Плита ОТ4, 70x350x600 мм. (срок поставки 27.11.2021) до настоящего времени не поставлена.

Стоимость не поставленного товара составляет 206 399 руб. 54 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

05.10.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть предоплату за недопоставленный товар. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 31.10.2024, ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 206 399 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в размере 3 197 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 480 руб.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в размере 3 194 руб., уплаченная платежным поручением № 1297 от 05.12.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецМетКомплект" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский насосный завод" (ИНН <***>) задолженность в размере 206 399 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в размере 3197 руб. 50 коп., а всего 209 597 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецМетКомплект" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский насосный завод" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере  206 399 руб. 54 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  начиная с 06.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецМетКомплект" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский насосный завод" (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 15 480 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский насосный завод" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3194 руб., уплаченную платежным поручением №1297 от 05.12.2024.


       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко