Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А29-5437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5437/2020
20 июля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора города Сыктывкара

к бывшему директору Общества с ограниченной ответственностью «Жилвестсити» ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Жилвестсити» ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО4 – служебное удостоверение,

установил:

Прокурор города Сыктывкара обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилвестсити» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.05.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Жилвестсити» ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, отзывы по существу заявленных требований не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой города Сыктывкара по обращению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Жилвестсити» (далее - ООО «Жилвестсити», общество, должник) ФИО3 о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

ООО «Жилвестсити» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2012 за основным государственным регистрационным номером 1121101004090. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором Общества с 13.02.2017 являлась ФИО2.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2019 по делу № А29-115774/2018 ООО «Жилвестсити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Жилвестсити» утвержден ФИО3.

Срок передачи ФИО2 документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему истек 09.07.2019 (истечение трехдневного срока с даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Жилвестсити»).

При этом, определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2019 по делу № А29-15774/2018 (3-98931/2019), вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФИО3 об обязании бывшего руководителя Общества ФИО2 передать конкурсному управляющему должника в срок до 11.12.2019 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

Указанное определение ФИО2 не обжаловано.

Вопреки требованиям части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей в установленный срок ФИО2 не исполнила.

Согласно информации ФИО3, по состоянию на 14.04.2020 ФИО2 указанная обязанность не исполнена, в том числе, не переданы приказы и распоряжения руководителя должника, документы бухгалтерского учета и отчетности, программное обеспечение 1-С Бухгалтерия, кассовые книги, счета, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, список дебиторов и кредиторов с указанием размера дебиторской и кредиторской задолженности, сведения о численности работников и о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, договоры по гражданско-правовым сделкам, договоры на управление многоквартирными домами, все имеющееся у должника имущества, товароматериальные ценности и иные документы по финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «Жилвестсити».

По информации конкурсного управляющего ООО «Жилвестсити» следует, что отсутствие полного пакета бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей общества ввиду бездействия бывшего руководителя должника ФИО2 повлекло к затягиванию сроков конкурсного производства, невозможности формирования конкурсной массы должника и взыскания дебиторской задолженности, проведения расчетов с кредиторами, невозможности выявления задолженности по заработной плате работников общества, начисления заработной платы, передачи документов для подтверждения стажа работы и размера пенсии работников общества.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2020 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 25.1, статей 25.5, 28.2, пункта 4части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, а также пункта 24 Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя (защитника), чьи права на представление интересов данного лица подтверждены в установленном законом порядке. В отсутствие указанных лиц названные процессуальные действия совершаются только в случае, если упомянутые лица надлежащим образом извещены о времени и месте их совершения.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 08.04.2020 ФИО2 была приглашена в прокуратуру города Сыктывкара для дачи объяснений по вышеуказанным фактам, а также вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 36). Указанное уведомление было направлено ФИО2 по адресам: <...>, кВ.233 и <...> заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 80083547190614 и 80083547190621). Согласно данным сайта «Почта России» заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 80083547190614 11 апреля 2020 года прибыла в место вручения, 11 апреля 2020 года была произведена неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, 11 июня 2020 года корреспонденция направлена обратно отправителю.

Согласно данным сайта «Почта России» заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 80083547190621 11 апреля 2020 года прибыла в место вручения, 11 апреля 2020 года была произведена неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, 16 июня 2020 года корреспонденция направлена обратно отправителю.

Учитывая, что почтовые отправления с идентификатором 80083547190614 и 80083547190621 направлены в адрес отправителя (административного органа) 11.06.2020 и 16.06.2020 соответственно, сроки хранения указанного почтового отправления в отделении почтовой связи на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2020 не истекли, суд приходит к выводу, что на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления постановления.

Таким образом, заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления административного постановления.

Факт отсутствия надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте вынесения постановления от 07.05.2020 подтверждается объяснениями от 14.07.2020, полученными старшим помощником прокурора.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд считает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производства исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

На основании изложенного, заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокурора города Сыктывкара о привлечении бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилвестсити» ФИО2 к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Ж.А. Василевская