Решение от 28 июня 2025 г. по делу № А56-6452/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6452/2025
29 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.


Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Вит» (адрес: 197375, Санкт-Петербург, пр-кт Новоколомяжский, д. 11, литер А, помещ. 51-Н кабинет 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2022);

О взыскании


При участии:

- от истца: ФИО2 – доверенность от 13.09.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании 1 800 000 руб. задолженности и 323 063 руб. процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 123 063 рублей за период с 05 февраля 2024 года по 26.01.2025 года.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 19.06.2025.

В судебном заседании 19.06.2025 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12  «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

 Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор займа № 05-02/24 от 05 февраля 2024 года (далее – договор), согласно условиям которого Заимодавец обязуется в течение 15 дней с момента заключения настоящего Договора передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денег.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2024 Стороны договорились увеличить с даты заключения настоящего дополнительного соглашения сумму займа на 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора сумма займа предоставляется Заемщику, для использования в процессе организации, им спортивного клуба (зала единоборств) по адресу; <...> помещение 20-М. Организация спортивного клуба (зала единоборств) -включает в себя аренду .помещения, -покупку соответствующего оборудования, уплату заработной платы работникам и т.п.

Пунктом 2.4. договора было предусмотрено, что Заемщик обязан обеспечить: Заимодавцу возможность контроля целевого использования суммы займа. Контроль целевого использования суммы займа осуществляется Заимодавцем путём получения от Заемщика документов, подтверждающих целевой характер использования (платежные поручения, договоры, акты и проч.). Данные документы Заемщик обязан предоставлять в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса Заимодавца.

Согласно п. 2.5 договора Заем предоставляется на срок 2 (два) года с момента его передачи. Моментом передачи Стороны признают момент- списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца.

Платежными поручениями от 05.02.2024 № 79 и от 10.04.2024 № 212 истец перечислил ответчику 180 000 руб.

Ответчик вопреки обязательствам по договору как не приступил в течение длительного времени к исполнению договора, так и не исполнил как обязательства по организации спортивного клуба, не предоставив по запросам отчёты об использовании денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с гражданским законодательством у заемщика возникает обязанность досрочно погасить заем по требованию заимодавца только в определенных случаях:

при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ);

при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (статья 813 ГК РФ);

в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, при нарушении обязанностей обеспечения возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (статья 814 ГК РФ).

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.

В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не доказал использование заемных денежных средств по назначению. Истцом в материалы дела  в том числе представлена выписка из ЕГРН, согласно которой в помещение, под которое брал займ ответчик, уже располагался спортзал с иным профилем, чем зал единоборств. Доказательств того, что это зал был организован ответчика не представлено. Равна как ответчиком не представлено доказательств исполнения требований о предоставлении отчетов по неоднократным запросам истца.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 N 5-КГ15-91, если кредитор предъявил требование о досрочном возврате займа (кредита), не происходит одностороннего расторжения договора, а изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указал, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

На основании указанных норм материального права суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования о досрочном погашении займа.

Указанная претензия была предъявлена ответчику о досрочном погашении займа и не исполнена последним, что в отсутствии доказательств использования займа по целевому назначению, является оснований для удовлетворения заявленных требований.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик  обязуется  уплачивать проценты  па  сумму  займа  по  ставке   17% годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно, со дня передачи суммы займа по день. предшествующий дню ее возврата, включительно. Проценты па сумму займа .подлежат уплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 323 063 руб. за период с 05 февраля 2024 года по 26.01.2025 года.

Представленный расчет проверен и признан верным и обоснованным.

Судебные расходы подлежат  распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» (ИНН: <***>) 1 800 000 руб. задолженности по договору займа, 323 063 руб.  процентов за пользование займом за период с 05 февраля 2024 года по 26.01.2025 года, 88 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Душечкина А.И.