Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А46-17581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17581/2017
26 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2  (ИНН <***>, ОГРНИП 309550921000025)

к Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646860, <...>)

при участии в деле третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>)

о признании права собственности

в заседании суда приняли участие:

от истца –  ФИО2 лично,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица - не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Одесского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости склад, общей площадью 177, 9 кв. м, расположенный по адресу: <...> В., взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

В судебном заседании, открытом 12.02.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.02.2018 года. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд установил следующее.

2 августа 2011 г. между ФИО2 (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-18-119/2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: площадью 3018+38 кв.м., сроком на 5 лет, в границах, указанных в кадастровых планах земельных участков, прилагаемых к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Категория земель – земли населенных пунктов; кадастровый номер – 55:18:130106:215; разрешенное использование – для размещения баз и складов; местоположение: участок находится примерно в 30 м. по направлению на восток от ориентира территории РАЙТОПа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 02.08.2016 г. В случае намерения продлить настоящий договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить об этом арендодателя и сдать комплект документов, предусмотренный законодательством, для оформления договора аренды на новый срок в течение одного месяца до истечения действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием для отказа в продлении договора аренды на новый срок (пункты1.1, 2.1, 7.4 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 02.08.2011 г. объект аренды передан арендатору.

Постановлением Главы Одесского муниципального района Омской области от 06.05.2016 г. № 227 утвержден градостроительный план земельного участка, кадастровый номер 55:18:130106:215, площадью 3018 кв.м. для строительства склада, местоположение определено примерно в 30 м. по направлению на восток от ориентира территории РАЙТОПа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

01 августа 2016 г. ФИО2 Администрацией выдано разрешение № ru55518307-17  на строительство склада, общей площадью 177,9 кв.м. по адресу: 646860, <...> В.

21 октября 2016 г. ФИО2 Администрацией выдано разрешение                               № ru55518407-11 на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

При обращении истца в  Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <...> регистрирующий орган уведомлением от 24.01.2017 г. № 55/110/017/2017-6 уведомил истца о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а именно правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 55:18:130106:215.

17 октября 2017 г. в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости истцу было отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением Одесского районного суда Омской области от 16.06.2017 г. в принятии искового заявления ФИО2 к Администрации о признании права собственности на созданный объект недвижимости отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском а арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцу, полагающему, что  спорное недвижимое имущество создано им с соблюдением закона и иных правовых актов, изначально надлежало обратиться за регистрацией права собственности на построенный им объект в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, что истцом сделано не было.

В данном случае право собственности истца на спорный объект в установленном порядке зарегистрировано не было, то есть, право истца не может считаться возникшим.

По смыслу закона с учетом вышеуказанных разъяснений, отсутствие документов, необходимых для регистрации права собственности, не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке. Отказ в регистрации права истцом не был оспорен.

Кроме того, право собственности истца на спорный объект ответчик - Администрация не оспаривает. При этом доводы искового заявления не имеют отношения к действиям ответчика.

Доказательств того, что на спорный объект недвижимости имеются правопритязания иных лиц, в материалы дела не представлено.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Между тем, такого требования истцом в рамках настоящего иска не заявлено.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, со ссылками на нормы гражданского законодательства о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 г. № 304-ЭС-20773 подлежат учету при проверке обоснованности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, однако сами по себе в силу вышеизложенных обстоятельств о возникновении данного права не свидетельствуют.

Однако, как указано выше, отказ в государственной регистрации права истцом не был оспорен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     К.В. Храмцов