Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А72-8125/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8125/2022
15 июля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мороженое» (ИНН <***>), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.07.2019, диплом;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мороженое» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.06.2022 заявление принято к производству.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика факт выявленных нарушений не оспаривал, считает, что истек срок давности, просил вынести предупреждение.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что требование следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Управлением в ходе проведения 10.08.2021 плановой выездной проверки в отношении ООО «Мороженое», расположенного по адресу <...>, установлено, что юридическим лицом ООО «Мороженое» допущены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета безопасности Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011, Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с п. 46 разд. IX TP ТС 033/2013 организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011.

Согласно ч.3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: соблюдение условий хранения пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающим загрязнение пищевой продукции.

В ч.1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 указано, планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления необходимого технического обслуживания технологического оборудования, уборки, мойки производственных помещений; защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений; условия для хранения пищевой продукции.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными.

Управление были выявлены нарушения вышеуказанных требований обществом при производстве продукции: в цехе по производству вафельных стаканчиков деревянные оконные рамы имеют загрязнения внутри, не подлежат уборке, имеют отслоение деревянных частей, облетевший верхний слой краски, отопительные батареи с облетевшим верхним слоем покрытия; в цехе по производству вафельных стаканчиков емкость (пластиковый ящик) для хранения вафельных стаканчиков имеет сколы. Нарушение устранено в ходе проверки; в фасовочном цехе на оконных рамах местами отслоение верхнего слоя, отопительные батареи с облетевшим верхним слоем, наличием ржавчины; в варочном цехе резервуары для варки молока имеют места с отслоением верхнего слоя покрытия; в тестомесительном цехе в пользовании находились металлические ведра без маркировки «для пищевых продуктов» - нарушение устранено в ходе проверки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления в отношении общества протокола от 19.05.2022 № 0559 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол подписан представителем с замечанием, с указанием на истечение срока давности.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены Управлением в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Управлением установлены и обществом не оспариваются как факты выявленных нарушений, так и положений указанных Технических регламентов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчик обстоятельства, факт нарушения не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, что следует из пояснений по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, факт его совершения и вину общества в его совершении.

Ответчик указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Суд учитывает, что ООО «Мороженое» одновременно является и изготовителем продукции, и ее продавцом, следовательно, применительно к диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ общество осуществляет производство, хранение, реализацию и выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки (часть 12 статьи 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

Следовательно, выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем, срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения является 23.08.2021 - дата составления акта по результатам проведения проверки и выявления нарушений.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2018 N 310-АД18-17839, постановлении Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 1044/13, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет один год с момента его обнаружения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушенные обществом нормы права относятся к законодательству о техническом регулировании, положениями которого предусматривается обязанность соблюдения требований технических регламентов, в том числе ТР 021/2011, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Довод общества о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом отклоняется как необоснованный.

Введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела. Предусмотренные в указанных правовых актах антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 24.5 КоАП РФ.



При рассмотрении конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд не усматривает основания для признания правонарушения малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области защиты прав и интересов потребителей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения или наличии какого-либо вреда, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, соблюдению требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает, что часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о необходимости замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мороженое» (ИНН <***>, адрес: 432035, Россия, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В.А. Чудинова