Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А13-20835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20835/2019
город Вологда
28 февраля 2020 года


Решение в виде резолютивной части подписано 18 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН <***>) о взыскании 397 400 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энерго» (далее – истец, ООО «ПСК Энерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – ответчик) о взыскании 397 400 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий истца ссылался на наличие в бухгалтерском учете данных о совершенном ответчику денежном переводе на сумму иска, полагал, что поскольку у него нет первичных документов ответчика об обоснованном расходовании этих средств, то он обязан возвратить неосновательное обогащение. Исковые требования основывал на статьях 309-310 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

Ответчик отзыва на иск в суд не представил, определение суда не получил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения от 18.02.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы на указанный выше судебный акт, судом изготовлено настоящее решение о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96807/2018 от 29.03.2019 ООО «ПСК Энерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий в результате анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету истца установил, что ООО «ПСК Энерго» перечислило денежные средства ответчику на общую сумму 397 400 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 07.04.2017 № 21 за строительные материалы».

Поскольку документов, подтверждающих поставку материалов, указанных в назначении платежа, у конкурсного управляющего не имелось, а прежний руководитель предприятия–банкрота их конкурсному управляющему не передал, он направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2019 с требованием представить документы, подтверждающие обоснованное расходование перечисленных ему денежных средств.

Ответчик данную претензию не получил, оправдательных документов истцу не представил и денежных средств не возвратил, конкурсный управляющий счел перечисленные ответчику денежные средства его неосновательным обогащением и обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец ссылался на отсутствие в его документообороте первичных документов, подтверждающих факт поставки ответчиком материалов, указанных в назначении платежа, какими могли бы быть товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты о передаче и иные подобные.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно названной статье признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вынесенный в пользу конкурсного управляющего судебный акт в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца, обязывающий бывшего руководителя передать документацию, по сей день не исполнен.

При этом неисполнение бывшим руководителем истца своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для таких контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в данный момент у конкурсного управляющего истца первичной документации по отношениям, возникшим в связи с поставкой товара (договор, товарные накладные, УПД и т.д.), само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще и не были переданы истцу.

Совершая платеж, истец указывал конкретный номер счета, выставленного ему ответчиком, но на момент подачи данного иска в суд данного счета у конкурсного управляющего не имелось, так как вся бухгалтерская документация бывшим руководителем ему не передавалась.

Конкурсный управляющий не представил суду доказательств, что в 2017 году ООО «ПСК Энерго» не функционировало, не вело хозяйственную деятельность и закупка строительного материала ему не требовалась.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом также суду не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика неосновательного обогащения, истцом не представлено, поэтому суд не может считать обоснованными его исковые требования. В иске надлежит отказать.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 948 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Б. Виноградова