Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А76-36039/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-36039/2023
03 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску публичного акционерного общества «Ижсталь», г. Ижевск Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 700 862 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ижсталь» (далее – истец, ПАО «Ижсталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») о взыскании задолженности по договору поставки № 21230117/23-161у от 21.09.2022 в размере 981 035 руб. 97 коп., процентов за период с 03.05.2023 по 07.11.2023 в размере 50 825 руб. 72 коп. с продолжением начисления, начиная с 08.11.2023 по день взыскания всей суммы задолженности, почтовые расходы в размере 226 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 06.03.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

К дате судебного заседания истцом в материалы дела представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец просит: взыскать задолженность по договору поставки № 21230117/23-161у от 21.09.2022 в размере 642 664 руб. 22 коп., проценты в размере 58 198 руб. 65 коп. за период с 03.05.2023 по 06.02.2024 включительно, с продолжением начисления процентов начиная с 07.02.2024 от суммы задолженности 642 664 руб. 22 коп. по день фактического взыскания задолженности, почтовые расходы по отправке претензии и иска в адрес ответчика 226 руб. 20 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика представил пояснения, в которых исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 21230117/23-161у от 21.09.2022 в размере 642 664 руб. 22 коп. признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 198 руб. 65 коп. не признал в полном объеме в связи с тяжелым финансовым положением, просил отсрочить срок оплаты на 3 месяцами равными платежами с момента вступления в силу судебного акта об отсрочке.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 06.03.2024 до 20.03.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 между ПАО «Ижсталь» (поставщик) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) заключён рамочный договор № 21230117/23-161у (далее – договор), в соответствии продавец обязался в установленных настоящим договором

порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в Спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить продукцию согласно наименованиям и количеству, указанным в генеральной спецификации к настоящему договору.

Существенные условия по каждой отдельной поставке продукции, в том числе, количество, сведения о головном исполнителе, уполномоченном банке, отдельных счетах, идентификаторе государственного контракта, реквизитах государственного контракта, во исполнение которого осуществляется поставка, согласуются сторонами путем заключения отдельных договорных спецификаций к настоящему рамочному договору (ст. 429.1 ПС РФ). Количество отдельных спецификаций, которые могут быть заключены в период действия настоящего рамочного договора, не ограничено и определяется исключительно соглашением сторон (пункт 1.4 договора).

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в Спецификациях к настоящему договору. Порядок оплаты продукции, поставляемой по настоящему договору, устанавливается сторонами в соответствующей спецификации к договору (пункты 6.1, 6.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договора все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 (тридцать) дней. Претензия и ответ на претензию направляются заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления.

Генеральной спецификацией к рамочному договору от 21.09.2022 стороны согласовали вид продукции (наименование, объем, цена), условия оплаты, условие и сроки поставки, срок оплаты.

Спецификацией к рамочному договору от 21.09.2022 стороны согласовали вид продукции (наименование, объем, цена), условия оплаты, условие и сроки поставки, срок оплаты.


16.03.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к рамочному договору и к спецификации к договору согласовали вид продукции (наименование, объем, цена), условия оплаты: расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет Продавца на условиях 100 % предварительной оплаты за каждую партию поставляемой продукции (п. 6 спецификации). Условия и сроки поставки: с момента подписания договора до 31.08.2023. Поставка первой партии продукции в течение 45 календарных дней с даты перечисления предварительной оплаты по спецификации к рамочному договору за партию продукции. Поставка остальных партий осуществляется в зависимости от плана производства на основании заявки от Покупателя в течение 45 календарных дней с даты перечисления предварительной оплаты по спецификации к рамочному договору за партию продукции. Предполагаемое количество партий 10 (п. 7 спецификации).

Во исполнение договора и спецификации к нему истец в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 981 035 руб. 97 коп., что подтверждается товарными накладными № 17 292 от 13.04.2023, № 18 179 от 26.04.2023, № 18 746 от 02.05.2023, транспортными накладными № 8674 от 02.05.2023, № 8126 от 26.04.2023, № 7270 от 13.04.2023, счет-фактурами № 17 292 от 13.04.2023, № 18 179 от 26.04.2023, № 18 746 от 02.05.2023.

Поставленный товар ответчиком был принят, но оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2023 № юр-228, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 981 035 руб. 97 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в связи с корректировкой суммы долга истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать сумму основного долга в размере 642 664 руб. 22 коп.

Неисполнение обязанности по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 21230117/23-161у от 21.09.2022 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд приходит к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

Из представленного в материалы дела договора, дополнительного соглашения и спецификации к нему следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом товарными накладными № 17 292 от 13.04.2023, № 18 179 от 26.04.2023, № 18 746 от 02.05.2023, транспортными накладными № 8674 от 02.05.2023, № 8126 от 26.04.2023, № 7270 от 13.04.2023, счет-фактурами № 17 292 от 13.04.2023, № 18 179 от 26.04.2023, № 18 746 от 02.05.2023, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в сумме 642 664 руб. 22 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены пояснения, в которых исковые требования в части взыскания задолженности по рамочному договору № 21230117/23-161у от 21.09.2022 в размере 642 664 руб. 22 коп. признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 642 664 руб. 22 коп. принято судом в порядке части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по рамочному договору № 21230117/23-161у от 21.09.2022 в размере 642 664 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 58 198 руб. 65 коп.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В договоре поставки стороны иной вид ответственности за нарушение обязательства по оплате товара не предусмотрели.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 06.02.2024, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 58 198 руб. 65 коп.

Ответчик с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 по 06.02.2024 в размере 58 198 руб. 65 коп. не согласился, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы АПК РФ для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суд должен оценить реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Бремя доказывания наличия оснований и обстоятельств, дающих должнику право на предоставление в порядке статьи 324 АПК РФ отсрочки исполнения судебного акта, лежит на самом должнике.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд, разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивает представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» мотивировано тяжелым финансовым положением предприятия. Также ответчик указывает, что организация относится к экономически важным и системообразующим предприятием регионального значения, что подтверждается письмом заместителя министра регионального развития РФ от 25.03.2009 № 8301-ДА/13.

Однако данные причины не являются безусловным основанием полагать, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Кроме того, должник не представил доказательств тому, что у него имеется реальная возможность погашения задолженности в течение указанного им времени. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на три месяца, ответчиком не приведены какие-либо доводы, не предоставлено доказательств тяжелого материального положения и иных доказательств, влекущих невозможность исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Истцом также заявлены к возмещению суммы почтовых расходов истца в размере 226 руб. 20 коп.

Издержки в указанной сумме подтверждены истцом путем представления соответствующего списка почтовых внутренних отправлений на оплату почтового отправления (квитанция о направлении претензии от 22.09.2023).

В связи с подтверждением факта несения истцом расходов по отправлению ответчику процессуальных документов по настоящему спору, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 319 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 16190 от 09.11.2023, соответствует цене иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Признание ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» исковых требований в части взыскания основного долга в размере 642 664 руб. 22 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак») в пользу публичного акционерного общества «Ижсталь», г. Ижевск Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 642 664 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 06.02.2024 в размере 58 198 руб. 65 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (642 664 руб. 22 коп.) с 07.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 226 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083 руб. 90 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ижсталь», г. Ижевск Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 344 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 16190 от 09.11.2023.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» об отсрочки исполнения решения суда на три месяца отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов