Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А28-2986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2986/2022
г. Киров
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к акционерному обществу "Куприт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...> эт/пом.3/2-11) о взыскании 7 985 944 рублей 14 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513)


при участии в судебном заседании представителей:

от истца по встречному иску: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика по встречному иску: ФИО3, по доверенности от 26.12.2022, ФИО4, по доверенности от 26.12.2022,

от третьего лица не явились, извещено надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, Управляющая компания) с исковым заявлением о взыскании 6 200 045 рублей 27 копеек задолженности по договору от 29.12.2018 №3028-2019/ТКО/19-82 за период ноябрь-декабрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо).

Определением от 27.01.2023 арбитражный суд принял к производству встречный иск о взыскании 7 985 944 рублей 14 копеек неосновательного обогащения в размере переплаты по текущим платежам за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Встречные требования Управляющей компании основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением на стороне истца по первоначальному иску неосновательного обогащения в результате неправомерного распределения в счет ранее возникшей задолженности платежей, поступивших от потребителей после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» несостоятельным (банкротом). По мнению Управляющей компании, АО «Куприт», являясь агентом, некорректно распределяло собранные от потребителей услуг по обращению с ТКО денежные средства, игнорируя разделение платежей на текущий и реестровый период.

В ходе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению заявление АО «Куприт» об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявлением от 17.04.2023 истец отказался от первоначального иска в полном объеме.

Определением от 19.04.2023 суд принял отказ акционерного общества «Куприт» от первоначального иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», производство по делу в части первоначального иска прекратил.

Возражая против встречных требований, АО «Куприт» в отзывах на встречный иск указало, что переплата по договору №3028-2019/ТКО/19-2/1 отсутствует, денежные средства потребителей в счет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются целевыми средствами и не составляют конкурсную массу должника; задолженность за период с февраля 2020 года относится к текущим платежам. АО «Куприт» не согласилось с расчетом Управляющей компании: оплата услуги за февраль 2020 года не могла фактически поступить ранее 01 марта 2020 года, следовательно, поступившие в феврале 2020 года платежи не могут быть отнесены в счет оплаты услуг, оказанных в феврале 2020 года, поскольку относятся на предшествующие периоды. По мнению АО «Куприт», вопрос о возвращении в конкурсную массу должника излишне оплаченных денежных средств в нарушение установленной реестровой очередности удовлетворения требований кредиторов подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке оспаривания сделок в особом порядке.

Третье лицо в отзыве указало, что по условиям агентского договора, заключенного между АО «Куприт» (принципал) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент), агент обязан организовать расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеет технической возможности представить сведения о произведенных оплатах с назначением платежей по потребителям.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель Управляющей компании на удовлетворении встречных требований настаивал.

Представитель АО «Куприт» полагал требования необоснованными, поддержал доводы отзыва на встречный иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

АО «Куприт» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Кировской области, оказывает услуги по обращению с ТКО, и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, начиная с 01.01.2019.

Между акционерным обществом «Куприт» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.12.2018 №3028-2019/ТКО/19-82 (далее – договор по обращению с ТКО), по условиям которого (региональный оператор) обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора по обращению с ТКО).

Стороны в приложении к договору согласовали адреса мест накопления ТКО, в качестве расчетных единиц указана площадь помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца по встречному иску (545 объектов).

Между акционерным обществом «Куприт» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района (принципал) подписан агентский договор от 09.01.2019 №19-2/1 (далее – агентский договор), в рамках которого агент от имени и в интересах принципала обязался оказывать услуги по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям – физическим и юридическим лицам на территории г. ФИО5 в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала, по приему и учету оплаты, обработке поступивших платежей и платежных документов в разрезе лицевых счетов; по перерасчету платежей; по распечатке и доставке платежных документов потребителям коммунальной услуги; по расчету льгот и предоставлению реестров льгот в учреждения социальной защиты и иные организации; по составлению отчетности; по заключению и исполнению договоров о предоставлении в органы социальной защиты населения и иные организации реестров лиц, которым начислена компенсация расходов на оплату коммунальной услуги; по формированию и передаче в органы социальной защиты населения, а также в иные организации реестров лиц, которым начислена компенсация расходов на оплату коммунальной услуги.

Агент обязан в целях организации расчетов с потребителем по оплате коммунальной услуги: произвести расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу, в соответствии с действующим законодательством РФ; подготовить и доставить потребителям платежные документы на оплату коммунальной услуги; принимать плату, производить учет полученной платы за коммунальную услугу в разрезе лицевых счетов потребителей (пункт 3.1.1 агентского договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6 агентского договора агент имеет право относить в счет оплаты договора оказания услуг по обращению с ТКО от 29.12.2018 №3028-2019/ТКО денежные средства, собранные с потребителей.

Сторонами подписано соглашение от 31.12.2020 о расторжении агентского договора от 09.01.2019 №19-2/1, согласно которому действие агентского договора прекращается с 01.01.2021 за исключением условий, устанавливающих обязанность агента по приему и учету оплаты, обработке поступивших платежей и платежных документов в разрезе лицевых счетов, а также в части отнесения поступивших денежных средств в счет оплаты принципалом по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 29.12.2019 №3028-2019/ТКО. Договор продолжает действовать в части приема и учета оплаты поступающих платежей по платежным документам, выставленным агентом потребителям до 31.12.2020. АО «Куприт» оставляет за собой право отражения задолженности граждан в платежных документах и отнесения поступивших денежных средств по ранее выставленным платежным документам в счет оплаты принципалом по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 29.12.2018 №3028-2019/ТКО.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и АО «Куприт» (принципал) подписаны агентские договоры на период 2019 год – 2022 год, согласно которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязалось от имени и за счет АО «Куприт» оказать услуги по расчету и начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям физическим лицам за жилые помещения на территории Кировской области, в том числе расчет и начисление пени; прием и учет оплаты, обработка поступивших платежей и платежных документов в разрезе лицевых счетов; распечатке и доставке платежных документов потребителям коммунальной услуги в Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2020 по делу №А28-1266/2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021 по делу №А28-1266/2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

По расчету ответчика переплата по договору на оказание услуг по обращению с ТКО составила 7 985 944 рубля 14 копеек. При этом Управляющая компания указала, что имеет перед АО «Куприт» задолженность по спорному договору в размере 12 923 467 рублей 85 копеек за период с января 2019 года по январь 2020 года, однако данная задолженность относится к реестровой, а не к текущей.

Несогласие Управляющей компании с распределением поступивших от конечных потребителей услуги по обращению с ТКО платежей в рамках исполнения АО «Куприт» обязательств по агентскому договору послужило основанием для предъявления встречного иска по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2, 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 31, 32 Правил №354). В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с положениями статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения по смыслу законоположений главы 60 ГК РФ входят следующие обстоятельства: возрастание или сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из приведенных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что между акционерным обществом «Куприт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.12.2018 №3028-2019/ТКО в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Сторонами заключен агентский договор от 09.01.2019 №19-2/1, в рамках которого региональный оператор оказывал услуги по приему платежей от потребителей (физических и юридических лиц). Пунктом 3.2.6 агентского договора закреплено право агента относить собранные денежные средства в счет оплаты принципалом услуг по договору от 29.12.2018 №3028-2019/ТКО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2020 по делу №А28-1266/2020 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 того же Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по встречному иску получал от потребителей плату за услугу по обращению с ТКО, которую засчитывал в счет расчетов по заключенному с ответчиком договору.

При этом из пояснений сторон, письменных материалов дела не представляется возможным установить, в счет исполнения обязательств за какие периоды были совершены платежи непосредственными потребителями данных услуг.

На основании пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом требований статьи 134 Закона о банкротстве отнесение платежей, поступивших должнику после возбуждения производства по делу о банкротстве на расчеты по обязательствам, подлежащим включению в реестр требований о банкротстве, может свидетельствовать о нарушении установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

В данном же случае из пояснений ответчика по встречному иску, представленных в дело доказательств следует и истцом по встречному иску не оспорено, что поступившие на счет АО «Куприт» после 25.02.2020 платежи населения были отнесены получателем на расчеты по текущим обязательствам. При этом стороны также подтвердили, что разница между суммой начислений платы за обращение с ТКО Управляющей компании за текущий период с февраля по декабрь 2020 года (64 637 184 рубля 04 копейки) и поступившей с 25.02.2022 по август 2022 года оплатой от населения (72 623 128 рублей 18 копеек) составляет искомые 7 985 944 рубля 14 копеек.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и истцом по встречному иску не оспорен факт наличия задолженности, образовавшейся у Управляющей организации перед АО «Куприт» в рамках договора на оказание услуг по обращению с ТКО за период до принятия судом заявления о признании должника банкротом (реестровая задолженность).

Из представленного суду расчета по встречному иску следует, что размер данной задолженности превышает 7 985 944 рубля 14 копеек.

Учитывая, что искомая сумма была уплачена потребителями истцу в счет исполнения обязательств Управляющей компании по оплате услуг по обращению с ТКО, принята АО «Куприт» на условиях заключенного с истцом по встречному иску договора, учтена в оплату текущих платежей и не покрывает задолженности по реестровым платежам, нельзя признать, что ответчик по встречному иску неосновательно получил или сберегает имущество за счет истца. При установленных судом обстоятельствах нет оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением.

При этом суд отклоняет довод истца по встречному иску о том, что вся сумма переплаты по текущим платежам (то есть денежные средства, поступившие после 25.02.2020 за вычетом стоимости услуг, оказанных в текущий период) подлежит возврату в конкурсную массу, поскольку иной подход нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 63.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований,

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Таким образом, нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов (преимущественно перед кредиторами по текущим требованиям либо среди кредиторов по реестровым требованиям) может являться одним из признаков недействительности сделок (соответствующих платежей) по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве. Основания недействительности подлежат установлению в рамках обособленного спора о признании платежей недействительными сделками, где также может рассматривается вопрос применения соответствующих последствий недействительности данных сделок.

В данном случае требование истца по встречному иску не основано на состоявшихся ранее судебных актах по заявлениям о признании каких-либо из спорных платежей недействительными сделками.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

При принятии встречного искового заявления к производству суда ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене встречного иска 7 985 944 рубля 14 копеек соответствует государственная пошлина в размере 62 930 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом необоснованности требований с Управляющей компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 930 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 930 (шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин