Решение от 12 января 2018 г. по делу № А19-26337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-26337/2017

«12» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тайшетского межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО3 – представлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Тайшетская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на осуществление лицом, привлекаемым к ответственности, предпринимательской деятельности без лицензии.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, отзыва не представил; представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указала, что с правонарушением согласна, вину признает.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

28 ноября 2017 года по обращению гражданина проведена проверка исполнения законодательства, о лицензировании отдельных видов деятельности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту осуществления ею своей предпринимательской деятельности по адресу: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности предпринимателя ФИО2 является общая врачебная практика.

Проведенной проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 на платной основе осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению медицинских услуг в области кардиологии в помещении, расположенном по адресу: <...> в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и у нее имелась лицензия №ЛО-38-01-0000-66 от 28.05.2008г. на осуществление медицинских услуг. Однако, 06.06.2013г. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 19.08.2015г. ФИО2 вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности в ЕГРИП указана общая врачебная практика. Предыдущие лицензии были аннулированы с момента прекращения предпринимательской деятельности ФИО2 в 2013 году, а новых лицензий ФИО2 не оформляла.

Таким образом, на момент проведения проверки ФИО2 осуществляла медицинскую деятельность в области кардиологии в отсутствие соответствующей лицензии на такую деятельность.

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. №99-ФЗ медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Вместе с тем, в нарушение пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на момент проверки 28.11.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла медицинскую деятельность без соответствующей лицензии. Отсутствие лицензии на медицинскую деятельность подтверждается, в том числе, актом проверки от 28.11.2017г.; объяснениями предпринимателя ФИО2; фототаблицей вывески с указанием фамилии, имени, телефона врача-кардиолога ФИО2; прейскуранта цен на услуги врача-кардиолога ФИО2; копией лицензии №ЛО-38-01-0000-66 от 28.05.2008г., которая находится на обозрении пациентов; санитарно-эпидемиологическим заключением от 20.03.2017г. №38.27.01.000.М.000013.03.17; договором аренды помещения от 01.01.2017г.

Согласно письменным объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО2, она осуществляет предпринимательскую деятельность в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, где оказывает платные медицинские услуги населению по специальности кардиология. Ранее, с 2008г. по 2013г. осуществляла предпринимательскую деятельность на основании соответствующих лицензий, которые прекратили свое действие в 2013 году, когда она прекратила предпринимательскую деятельность; с 2015 года снова зарегистрировалась в качестве предпринимателя и начала оказывать платные медицинские услуги по специальности кардиология, на которую лицензия отсутствует; также пояснила, что собирает документы на получение лицензии, обязалась получить ее в ближайшее время.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в том числе и медицинская деятельность.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновациионного центра «Сколково») медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В действующий Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности) включены, в том числе работы (услуги) по кардиологии.

Из указанного следует, что лицо вправе оказывать медицинские услуги по кардиологии только на основании соответствующей лицензии.

Осуществление названных услуг без лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по оказанию медицинских услуг в области кардиологии без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оказание ответчиком отраженных выше медицинских услуг без специального разрешения (лицензии) на право осуществления медицинской деятельности подтверждается актом проверки от 28.11.2017г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2017г., объяснениями лица, в отношении которого проводилась проверка и другими материалами административного производства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя в форме неосторожности заявителем установлена и доказана.

Неосторожность заключается в том, что, будучи субъектом предпринимательской деятельности, то есть лицом, действующим самостоятельно, на свой риск, преследуя цель систематического получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предприниматель должен был знать о требованиях законодательства в области медицинской деятельности и, как следствие, должен был осознавать противоправность оказания медицинских стоматологических услуг без лицензии, и возможные вредные последствия такой деятельности, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, и не принял всех необходимых мер для соблюдения запрета на осуществление медицинской деятельности без лицензии.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными заявителем доказательствами, поскольку невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм законодательства не доказаны.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая, что действующим законодательством установлены повышенные требования к лицам, осуществляющим оказание медицинских услуг, предприниматель ФИО2 не предприняла всех возможных мер на получение лицензии в целях соблюдения общественного порядка, здоровья и жизни граждан.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался. Доказательств обратного прокуратурой в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, заявителем не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, что составляет минимальный размер санкции.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Красноярска, зарегистрированную по адресу: <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области 19 августа 2015 года, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина