Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А76-39899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39899/2022
г. Челябинск
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магасумовым А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Турбо», ИНН <***>, г. Екатеринбург,

к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 30.05.2019 № 210/13/159-Э за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 10 260 руб. 50 коп., и далее с 30.11.2022 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.10.2022, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Турбо», ИНН <***>, г. Екатеринбург, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 30.05.2019 № 210/13/159-Э за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 10 260 руб. 50 коп., и далее с 30.11.2022 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования сводятся к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы взысканные при рассмотрении дела № А76-21688/2021.

Лица, участвующие в деле о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 13.02.2023.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Турбо», ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору подряда №210/13/159-Э от 30.05.2019 в сумме 970 384 рубля 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 602 рубля 54 копейки по состоянию на 28.09.2021 с последующим начислением на сумму долга начиная с 29.09.2021 по день его фактической уплаты.

Исковое заявление было принято к рассмотрению арбитражного суда, делу был присвоен номер № А76-21688/2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 10.08.2022 по делу № А76-21688/2021 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Турбо», ОГРН <***>, Екатеринбург, взыскана задолженность в размере 846 346 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 94 216 рублей 66 копеек за период с 01.08.2019 по 31.03.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 № 18АП-15205/2022 решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением были установлены следующие существенные обстоятельства для настоящего дела, а именно: денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Турбо», ОГРН <***>, Екатеринбург, взыскана задолженность в размере 846 346 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 80 901 рубль 37 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 874 руб. 24 коп., в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы, рассмотренные в рамках дела А76-21688/2021 являются преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

В части возможности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 02.10.2022 по 29.11.2022 (59 дн.): 846 346 руб. 61 коп. x 59 x 7,5% / 365 = 10 260 руб. 50 коп.

Итого: 10 260 руб. 50 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 10 260 руб. 50 коп.

Кроем того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 30.11.2022 исходя из размера задолженности 10 260 руб. 50 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2023 № 39.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Турбо», ИНН <***>, г. Екатеринбург, проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 10 260 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 846 346 руб. 61 коп., за каждый день просрочки начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru