Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А33-899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 марта 2023 года


Дело № А33-899/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено «23» марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности и пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 54 314,47 руб. задолженность за октябрь 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 15/08187; 420,94 руб. пени за период с 16.11.2022 по 16.12.2022, начиная с 17.12.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.02.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик оплатил сумму начислений за спорный период в полном объеме, просроченная задолженность перед истцом отсутствует.

07.03.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 440 руб. 94 коп. – пени за период с 16.11.2022 по 20.12.2022, начисленные на долг за октябрь 2022 г. за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2014 № 15/08187.

Ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО1 по доверенности от 03.02.2023 № 53/23.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что ходатайство об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принимается судом.

07.03.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требования о взыскании 54 314 руб. 47 коп. – задолженности за октябрь 2022 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2014 № 15/08187.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 54 314 руб. 47 коп. – долга, установил, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО1 по доверенности от 03.02.2023 № 53/23, согласно которой, ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-Сервис» 440 руб. 94 коп. – пени за период с 16.11.2022 по 20.12.2022, начисленные на долг за октябрь 2022 г. за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2014 № 15/08187.

13.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2014 № 15/08187, предметом которого согласно пункту 1.1. являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 5.5 договора определено, что абонент производит оплату ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ответчик в спорный период являлся управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из указанных Правил №644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В октябре 2022 года во исполнение договора истцом оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению объектов ответчика на сумму 54 314 руб. 47 коп., оплата которых за спорный период произведена несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными поручениями от 16.12.2022 № 370, от 26.12.2022 № 375).

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 54 314 руб. 47 коп. за октябрь 2022 года в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 440 руб. 94 коп. за период с 16.11.2022 по 20.12.2022.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2014 № 15/08187 за октябрь 2022 года истцом ответчику начислена неустойка, исходя из части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,50%, действующей на даты оплаты, в сумме 440 руб. 94 коп. за общий период с 16.11.2022 по 20.12.2022.

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии просрочки по оплате долга отклоняются судом, поскольку доказательств своевременного осуществления платежей за спорный период либо своевременного уточнения ответчиком назначения платежей в оплату спорной задолженности, в материалы дела не представлено. Также ответчиком в отзыве не указаны конкретные платежные поручения, которые, по его мнению не учтены истцом в оплату спорной задолженности, представленные ответчиком платежные поручения от 16.12.2022 № 370, от 26.12.2022 № 375 учтены истцом в спорном периоде согласно назначению платежей.

Представленные ответчиком в материалы акты сверки сторонами не подписаны. Кроме того, акт сверки не является первичным документом, поскольку является документом бухгалтерского учета и составляется на основании первичных документов.

Ответчик каких-либо возражений относительно ходатайства истца об отказе от иска в части требования о взыскании долга не заявил, представленный истцом к отказу от иска расчет не оспорил.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 440 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Так, иск подан истцом в суд 30.12.2022, исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 20.01.2023, а погашение ответчиком задолженности произведено платежными поручениями от 16.12.2022 № 370, от 26.12.2022 № 375, то есть до подачи иска.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.12.2022, то есть после оплаты ответчиком долга, то оснований для отнесения на ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 54 755 руб. 41 коп. составляет 2 190 руб., из которых 18 руб. – относится на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 189 руб. платежным поручением от 28.12.2022 № 18966.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку требование о взыскании задолженности в сумме 54 314 руб. 47 коп. предъявлено истцом необоснованно, то на истца подлежит отнесению 30% от суммы государственной пошлины, рассчитанной от указанной суммы долга 54 314 руб. 47 коп., что составляет 652 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1 519 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» об уточнении исковых требований от 07.03.2023, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-Сервис» 440 руб. 94 коп. – пени за период с 16.11.2022 по 20.12.2022, начисленные на долг за октябрь 2022 г. за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2014 № 15/08187. Спор рассматривается с учетом ходатайства.


Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, от иска в части требования к общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, о взыскании 54 314 руб. 47 коп. – задолженности за октябрь 2022 г. за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2014 № 15/08187.


Производство по делу в указанной части иска прекратить.


Исковые требования удовлетворить частично в сумме 440 руб. 94 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> руб. 94 коп. – пени за период с 16.11.2022 по 20.12.2022, начисленные на долг за октябрь 2022 г. за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2014 № 15/08187, а также 2 189 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в доход федерального бюджета 1 руб. – государственной пошлины.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Л.В. Мельникова