Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А41-16858/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» октября 2024 года                                                                               Дело № А41-16858/2024

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СР-СТРОЙ» к ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» о взыскании 12589890 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –   ФИО1 по дов. № 31.12.2024-2465-23 от 06.07.2023 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.03.2024 г., 



у с т а н о в и л :

ООО «СР-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12589890 руб. 78 коп. неотработанного аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 453, 708, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда № СРС-360-21 от 07.12.2021, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее уведомление о зачете встречных однородных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не обоснованы требования в размере 10033600 руб. 00 коп., поскольку не представлены доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2021 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда № СРС-360-21, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству автомобильных дорог 2-й очереди строительства объекта: «Дороги и инженерные коммуникации для жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенные по адресу: город Москва, поселок Рязановское, село Остафьево. 2-я очередь строительства», в соответствии с техническим заданием (приложение № 18 к договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, размещенным по ссылкам, указанным в п. 2.1 договора,  утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.

Графиком производства работ (приложение № 1 к договору) сторонами определены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – 15.11.2021, дата окончания выполнения работ – 15.05.2022.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к договору) и составила 44139857 руб. 17 коп.  

В соответствии с п. 13.3.1 договора генподрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику, в том числе в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 календарных дней.

Генеральный подрядчик в соответствии с п. 5.1 договора и приложением № 6 к договору перечислил авансовые платежи, оплату за материалы и выполненные работы в размере 15777781 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями № 29 от 14.01.2022, № 270 от 15.02.2022, № 1101 от 23.05.2022, № 1104 от 24.05.2022, № 1106 от 24.05.2022, № 1474 от 30.06.2022, № 1717 от 03.08.2022, № 1838 от 17.08.2022, № 1939 от 05.09.2022, № 2093 от 05.10.2022.

Между тем, подрядчиком выполнены работы по договору только на сумму 13221490 руб. 65 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2021, № 2 от 24.01.2022, № 3 от 16.06.2022, № 4 от 22.07.2022, № 5 от 25.08.2022, № 6 от 24.11.2023, № 7 от 11.01.2024, справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2021, № 2 от 24.01.2022, № 3 от 16.06.2022, № 4 от 22.07.2022, № 5 от 25.08.2022, № 6 от 24.11.2023, № 7 от 11.01.2024.

В соответствии с п. 9.4.1 договора генподрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генподрядчиком работ для формирования резерва качества.

Согласно расчетам генподрядчика сумма гарантийного удержания по договору составила 34332 руб. 86 коп.

По состоянию на 12.02.2024 генеральный подрядчик имел задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ в размере 14601 руб. 00 коп.

Также стороны произвели взаимозачеты на сумму 10033600 руб. 00 коп., что подтверждается актами взаимозачета № 152 от 16.06.2022, № 5 от 24.01.2023.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета задолженность подрядчика по договору по неотработанному авансу составила 12638814 руб. 64 коп.

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы в полном объеме  выполнены не были, истец 27.10.2023 в адрес ответчика направил уведомление от 27.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 14350877 руб. 70 коп. (л.д. 69-71).

Уведомление от 27.10.2023 также содержало уведомление о зачете встречных однородных требований, а именно генеральный подрядчик в порядке ст. 410 ГК РФ уведомил подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 371344 руб. 04 коп.

В результате произведенного зачета была полностью погашена задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по договору подряда № СРС-360-21 от 07.12.2021 в размере 195563 руб. 24 коп.; полностью погашен долг генерального подрядчика перед подрядчиком по оплате выполненных по договору работ в размере 175780 руб. 80 коп.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

После произведенного зачета задолженность подрядчика перед генподрядчиком по договору № СРС-360-21 от 07.12.2021 по незакрытому (неотработанному) авансу составляет 12589890 руб. 78 коп.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 27.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора).

Судом установлено, что данное уведомление от 27.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 27.10.2023 через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора (п. 13.9 договора).

Следовательно, договор подряда № СРС-360-21 от 07.12.2021 считается расторгнутым с 27.10.2023.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия у подрядчика перед генподрядчиком задолженности в размере 10033600 руб. 00 коп., отклоняются судом как несостоятельные, поскольку подписав акт взаимозачета № 152 от 16.06.2022, стороны подтвердили наличие задолженности по договору подряда № СРС-360-21 от 07.12.2021 и прекратили взаимные обязательства по договору подряда № СРС-360-21 от 07.12.2021, в результате чего задолженность генподрядчика по оплате выполненных работ в размере 33600 руб. 00 коп. была погашена, а также погашена задолженность подрядчика по оплате расходов по использованию строительной техники в размере 33600 руб. 00 коп. (акт № 206 от 30.12.2021).

В отношении наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 10000000 руб. 00 коп. истец пояснил и представил соответствующие доказательства в обоснование этому, что  между ООО «СР-Строй» и ООО «Мультистрой» был заключен договор подряда № СРС-207-21 от 02.06.2021, в рамках которого истцом платежным поручением № 2919 от 02.08.2021 была осуществлена оплата авансового платежа в размере 10000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2919 от 02.08.2021. Письмом исх. № 747-24/11 от 24.11.2022 ответчик просил расторгнуть договор подряда № СРС-207-21 от 02.06.2021 и перенести сумму неотработанного и выплаченного аванса на договор подряда № СРС-360-21 от 07.12.2021, следовательно, сумма выплаченного аванса по договору подряда № СРС-207-21 от 02.06.2021 была перенесена на договор подряда № СРС-360-21 от 07.12.2021. В связи с тем, что аванс не закрылся выполненными работами по договору подряда № СРС-360-21 от 07.12.2021, образовалась задолженность неотработанного аванса по договору подряда № СРС-360-21 от 07.12.2021.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» в пользу ООО «СР-СТРОЙ» 12589890 руб. 78 коп. неотработанного аванса и 85949 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                           И. ФИО3