Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А43-5078/2021

9128/2023-56121(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 5078/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2023 года резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-80), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегатрон НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск к ответчику: акционерному обществу «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «РЕСО-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, о взыскании 1438284руб.77коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО2, доверенность от 25.01.2021, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2023, паспорт, диплом;

в судебном заседании до перерыва велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мегатрон НН» (далее - истец) к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - ответчик) с иском о взыскании 1438284руб.77коп., в том числе 142 725руб. 00коп. страховое возмещение, 14 559руб. 77коп. проценты за пользование чужими денежными средстивами за период с 30.10.2020 по 25.01.2021, проценты по день оплаты, 10 000руб. 00коп. расходы на оценку, при участии в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «РЕСО-Лизинг».

Определением от 18.11.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - ФИО4 (603105, <...>).

Определением от 01.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Альтернатива» - ФИО4 (603105, <...>).

Определением суда от 13.03.2023 в связи с получением экспертного заключения, производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании 11.05.2023 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 11.05.2023 сообщил, что страховой компанией 05.05.2023 осуществлена выплата страхового возмещения на сумму 1 211 792руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 39406.


В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.05.2023 08 часов 20 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Стороны после перерыва явку представителей в суд не обеспечили.

После перерыва от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 1 423 725 руб. 00 коп. страхового возмещения. С учетом данного заявления истец просит взыскать с ответчика 238 026руб. 46коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000руб. 00коп. расходы на оценку, 28 000руб. 00коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

В связи с этим, требования истца об уточнении исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о частичном отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований к ответчику, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Ресо-Лизинг" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик, ответчик) заключили договор страхования средств транспорта N 1619МТ 0953 L/AON от 04.12.2019(далее - договор) сроком действия с 04.12.2019 по 03.12.2020 в отношении транспортного средства AUDI A5 гос. номер <***>.

Выгодоприобретателем является ООО "Мегатрон", ООО "Ресо-Лизинг". Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 15 000руб. 00коп.

10.09.2020 в период действия договора автомобилю AUDI A5 гос. номер <***> в результате дородно-транспортного происшествия (наезд на препятствие) причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020.

17.09.2020 ООО "Мегатрон" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с комплектом необходимых документов.

В соответствии с пунктом 12.3.1 Правил страхования, выплата производится в течение 30 рабочих дней после предоставления всех необходимых документов.

Поскольку в установленный срок выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, истец обратился в независимую оценочную компанию "Партнер" ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI A5 гос. номер <***> в результате ДТП от 10.09.2020.


Согласно экспертному заключению № 68 от 09.11.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A5 гос. номер <***> без учета износа составила 1 423 725руб. 00коп.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 1 423 725руб. 00коп.

ООО "Мегатрон" обратилось к АО "СОГАЗ" с претензией от 15.12.2020 о выплате страхового возмещения в размере 1 423 725руб. 00коп., приложив экспертное заключение, составленное независимой оценочной компании "Партнер" ИП ФИО5

Поскольку данная претензия оставлена ответчика без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В процессе судебного разбирательства между сторонам возник спор между сторонами об относимости некоторых повреждений обстоятельствам спорного ДТП, в связи с чем, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза с вопросом эксперту:

1) Соответствует ли заявленный на транспортном средстве AUDI A5 гос. номер <***> перечень работ и запасных частей, указанный в акте выполненных работ № АЦ00-050163, обстоятельствам события от 10.09.2020 и являются ли ремонтные воздействия, указанные в акте выполненных работ № АЦ00-050163 достаточными для


приведения автомобиля AUDI A5 гос. номер <***> в доаварийное состояние?

2) с учетом ответа на первый вопрос определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A5 гос. номер <***> относящихся к ДТП от 10.09.2020 по состоянию на дату ДТП, без учета износа?

Согласно поступившему в суд экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» № 8528 от 19.05.2022 эксперт пришел к следующему выводу:

1. Перечень работ и запасных частей, указанных в акте выполненных работ № АЦ00-050163 от 18.12.2020 ООО "Автолига-центр", в силу своих характеристик и локализации с технической точки зрения соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 10.09.2020, который в свою очередь не является достаточным для приведения автомобиля AUDI A5 гос. номер <***> в доаварийное состояние.

2. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A5 гос. номер <***> относящихся к ДТП от 10.09.2020 по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 1 224 600руб. 00коп.

Определением от 26.05.2022 производство по делу возобновлено.

Истец с выводами судебного эксперта не согласился. По ходатайству истца эксперт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Альтернатива» - ФИО4 вызван в судебное заседание для ответа на вопросы сторон и дачи пояснений по заключению судебной экспертизы.

Эксперт, предупрежденный судом об уголовной ответственности, дал пояснения и ответы на вопросы сторон и суда.

После заслушивания эксперта суд вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку при ответе на второй вопрос экспертом не определена восстановительная стоимость автомобиля с учетом понесенных истцом расходов на работы и запасные части, указананных акте выполненных работ № АЦ00-050163. Кроме того, эксперт в судебном заседании пояснил, что перечень слесарных работ, указанный в акте выполненных работ № АЦ00- 050163, ему не известен.

Вызванный в судебное заседание эксперт пояснил, что при ответе на второй вопрос им определена восстановительная стоимость автомобиля без учета и сравнения понесенных истцом расходов на работы и запасные части, указананных акте выполненных работ № АЦ00-050163. Кроме того, эксперт в судебном заседании пояснил, что перечень слесарных работ, указанный в акте выполненных работ № АЦ00- 050163, им не устанавливался.

Таким образом, учитывая данные экспертом в судебном заседании пояснения, остается не выясненным вопрос по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом понесенных истцом затрат, указанных в акте выполненных работ и относящикся к заявленному событию.

При изложенных обстоятельствах на основании ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной судебной экспертизы по ранее поставленным вопросам.

Кроме того, с учетом заслушанной в судебном заседании 01.09.2022 позиции эксперта, перед экспертом поставлен дополнительный вопрос: определить среднерыночную стоимость работ с учетом мелких запасных частей, указанных в акте выполненных работ № АЦ00-050163, относящихся к обстоятельствам события от 10.09.2020?

Определением суда от 01.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Альтернатива» - ФИО4 (603105, <...>).

Согласно поступившему в суд экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» № 9251 от 07.03.2023 эксперт пришел к следующему выводу:


1. Перечень работ и запасных частей, указанных в акте выполненных работ № АЦ00-050163 от 18.12.2020 ООО "Автолига-центр", определяет комплекс ремонтных воздействий, направленных на устранение части повреждений, образованных на автомобиле AUDI A5 гос. номер <***> в результате ДТП от 10.09.2020. При этом в указанном акте имеются работы, необходимость которых не обоснована, а именно:

- работы дополнительные по просьбе/желанию заказчика (код 40010299) по диагностике подвески на сумму 4 700руб. 00коп.;

- ведомый поиск неисправностей (код 01500000) по ведомому поиску неисправностей на сумму 14 100руб. 00коп.;

- слесарные работы (код 99999910) на сумму 20 000руб. 00коп., которые в ответе на запрос подразумевают под собой механическую разборку и деффектовку после ДТП, так как в каталоге работ нет нормирования рабочего времени по данному процессу.

2. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A5 гос. номер <***> относящихся к ДТП от 10.09.2020 по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 1 226 800руб. 00коп.

3. Среднерыночная стоимость работ с учетом мелких запасных частей, указанных в акте выполненных работ № АЦ00-050163, относящихся к обстоятельствам события от 10.09.2020, относительно автомобиля AUDI A5 гос. номер <***> округленно составляет 54 900руб. 00коп.

Лица, участвующие в деле, результаты дополнительной судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений не представили.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела АО СОГАЗ выплачено страховое возмещение в общей сумме 1 211 792руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 39406 от 05.05.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании 238 026руб. 46коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 04.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000руб. 00коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение № 68 от 09.11.2020, договор № 68 на оказание услуг по проведению экспертизы от 09.11.2020, акт сдачи-приема выполненных работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (применения далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том,


что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Однако, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оценку не предоставлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных


издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 841руб. 00коп.

Расходы по госпошлине в сумме 544руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

В связи с назначением судебной экспертизы истцом понесены расходы в сумме 28 000руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 480 от 15.11.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет № 8528 от 23.12.2021 на сумму 28 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: <***>), г. Н. Новгород, с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 28 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 423 725руб. 00коп. страхового возмещения, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТРОН НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ДЗЕРЖИНСК 238 026руб. 46коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000руб. 00коп. расходов по оценке, 28 000руб. 00коп. расходов за проведение судебной экспертизы и 25 841руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателяй.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТРОН НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ДЗЕРЖИНСК с 544руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 13 от 26.01.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 28 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:51:00

Кому выдана Логунова Наталья Александровна