Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А76-32384/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32384/2022
27 февраля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техника чистоты", ОГРН <***>, г.Челябинск, к акционерному обществу "УРАЛБРОЙЛЕР", ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 359 478 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Техника чистоты", ОГРН <***>, г. Челябинск, 30.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УРАЛБРОЙЛЕР", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 359 478 руб. 12 коп. (л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д. 1).

Определением от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д.27- 28).

Протокольным определением суда от 16.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,


установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 30-34), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.05.2022 № 26-05/2022-УБ (л.д. 6-8).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление на основании положений ст. 131 АПК РФ, в котором указал на погашение задолженности в размере 395 934 руб. 65 коп. (л.д. 20).

В суд от ООО «Техника частоты» поступило заявление об отказе от части требований (л.д. 36), в котором истец отказался от исковых требований в части


взыскания основного долга 357 085 руб. 65 коп. и неустойки с 30.09.2022 по день фактического исполнения.

Отказ истца от иска связан с добровольной оплатой ответчиком основного долга, что подтверждается платежными поручениями № 9246 от 15.11.2022 на сумму 336 325 руб. 65 коп., № 10802 от 24.11.2022 на сумму 59 609 руб. 00 коп. (л.д. 25-26).

Заявление подписано генеральным директором ФИО2 (л.д. 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга 357 085 руб. 65 коп. и неустойки с 30.09.2022 по день фактического исполнения судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от исковых требований принимается судом, производство по делу в части взыскания основного долга 357 085 руб. 65 коп. и неустойки с 30.09.2022 по день фактического исполнения подлежит прекращению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 10.2 договора поставки № 25/05/2022-УБ от 26.05.2022.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 между ООО «Техника Чистоты» (поставщик) и АО «Уралбройлер» (покупатель) был заключен договор поставки № 25/05/2022-УБ (л.д. 6-8), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара определяются в спецификации на каждую партию поставки (п. 1.2 договора).

В соответствии с договором поставки № 26/05/2022-УБ от 26.05.2022 между АО «Уралбройлер» (покупатель) и ООО «Техника чистоты»» (поставщик) подписана спецификация № 1 от 26.05.2022, в соответствии с


которой поставщик обязуется осуществить поставку расходных материалов и аксессуаров, а покупатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные спецификацией, принять и оплатить поставленный товар (л.д. 10).

Поставщик выполнил возложенные обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 549 от 22.06.2022 на сумму 397 085 руб. 65 коп.

Согласно пункту 4 Спецификации № 1 от 26.05.2022 оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя то есть до 22.07.2022 года.

ООО «Родниковский свинокомплекс» частично погасило задолженность за товар в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 5599 от 05.09.2022 года.

По состоянию на 29.09.2022 года на стороне АО «Уралбройлер» имеется задолженность в пользу ООО «Техника чистоты» за поставленный товар в сумме 357 085 руб. 65 коп.

В связи с тем, что ответчик не своевременно оплатил поставленный истцом товар, ООО «Техника Чистоты» обратилось к ООО «Автотрейд» с претензионным письмом от 27.07.2022. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку требования, изложенные в претензии, своевременно не удовлетворены, ООО «Техника Чистоты» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки продукции производственно-технического назначения № 35 от 03.07.2017, товарных накладных, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не


связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.7-9).

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия работников ответчика на совершение действий по приемке выполненных работ явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск


наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции не отрицал.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается УПД № 549 от 22.06.2022 на сумму 397 085 руб. 65 коп. (л.д. 10).

Ответчик исковые требования оспорил на сумму 357 085 руб. 65 коп., представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга 357 085 руб. 65 коп. и неустойки с 30.09.2022 по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в этой части прекращено.

При указанных обстоятельствах задолженность по оплате ответчиком поставленного товара по договору поставки № 26/05/2022-УБ от 26.05.2022 отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 392 руб. 47 коп. за период с 25.07.2022 по 29.09.2022.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).


В соответствии с п. 8.3. договора поставки № 26/05/2022-УБ от 26.05.2022 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара произвел несвоевременно.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 2 392 руб. 47 коп., а именно:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 25.07.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

357 085,65

25.07.2022

29.09.2022

67

357 085,65 × 67 × 0.01%

2 392,47 р.



Итого:

2 392,47 руб.



Сумма основного долга: 357 085,65 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 2 392,47 руб.



Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком

прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а неустойка в размере 2 392 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе


уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено с заявлением о снижении размера неустойки доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст.333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, 359 478 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет 10 190 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 190 руб. 00 коп. по платежному поручению № 6831 от 29.09.2022.

При этом в отношении требования о взыскании задолженности в размере 357 085 руб. 65 коп. истцом заявлен отказ (л.д. 36), в связи с оплатой задолженности после подачи искового заявления в арбитражный суд, что подтверждается платежными поручениями № 9246 от 15.11.2022 на сумму 336 325 руб. 65 коп., № 10802 от 24.11.2022 на сумму 59 609 руб. 00 коп. (л.д. 25- 26).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная


пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 190 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 111, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требований о взыскании основного долга 357 085 руб. 65 коп. и неустойки с 30.09.2022 по день фактического исполнения принять.

Производство по требованиям о взыскании основного долга 357 085 руб. 65 коп. и неустойки с 30.09.2022 по день фактического исполнения прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - акционерного общества "УРАЛБРОЙЛЕР", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Техника чистоты", ОГРН <***>, г. Челябинск

неустойку 2 392 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 10 190 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.