Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А07-20745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-20745/2017
г. Уфа
14 сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                    судьи Бобылёва М.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 414 руб. 39 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

06  сентября 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 11 сентября  2017 года общество с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ»  (далее – истец, ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ"  (далее – ответчик, ООО "ВИНТАЖ") о взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта в размере 17 414 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ»  (заказчик) и "ВИНТАЖ" (поставщик) 15.12.2015 были заключены государственный контракт  на поставку сейфов, шкафов металлических для нужд МВД по РБ №0801100000115000187_298369 и государственный контракт  на поставку сейфов, шкафов металлических для нужд МВД по РБ №0801100000115000189_298369, в соответствии с условиями которых поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить сейфы, шкафы металлические (далее - товар) согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта,   а заказчик обязался принять и оплатить их на условиях, предусмотренных контактом. В пунктах 3.1 контракта сторонами согласован срок поставки товара – до 21.12.2015. Заявитель в иске указал на то, что поставка товара была осуществлена с нарушением срока, установленного контрактом, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

         Материалами дела установлено, что между «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ»  (заказчик) и "ВИНТАЖ" (поставщик) 15.12.2015 были заключены государственный контракт  на поставку сейфов, шкафов металлических для нужд МВД по РБ №0801100000115000187_298369 (далее – контракт №1) и государственный контракт  на поставку сейфов, шкафов металлических для нужд МВД по РБ №0801100000115000189_298369 (далее – контракт №2), в соответствии с условиями которых поставщик обязался в установленный контрактом сроки поставить сейфы, шкафы металлические (далее - товар) согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта,   а заказчик обязался принять и оплатить их на условиях, предусмотренных контактом.

         Как установлено материалами дела, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа». В соответствии п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Согласно п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В пунктах 3.1 контрактов сторонами согласован срок поставки товара – до 21.12.2015.  

         Цена контракта №1 составляет – 2 678 815 руб. 22 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.2.1контракта).

         Цена контракта №2 составляет – 1 398 968 руб. 04 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.2.1контракта).

         В связи с  просрочкой поставки товара, истец обращался  к ответчику с претензиями  №5/2-882 и №5/2-883 от 23.03.2017  и требованием оплатить начисленную неустойку (л.д.14-19).

         Названные претензии были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

         Неисполнение ответчиком требований истца по уплате начисленной неустойки в досудебном порядке, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Федерального закона № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Аналогичный порядок начисления пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств  стороны предусмотрели в пунктах 8.4.1 контрактов.

Согласно пункту 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил №1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Поставщик (ответчик) в ходе исполнения контракта №1 поставил товар с нарушением сроков, а именно:

- 22.12.2015 с просрочкой 1 день поставлен товар на сумму 678 936 руб. 87 коп.

- 24.12.2015 с просрочкой 3 дня поставлен товар на сумму 875 807 руб. 61 коп.

- 26.12.2015 с просрочкой 5 дней поставлен товар на сумму 1 124 070 руб. 74 коп.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку поставки товара согласно представленному расчету по контракту №1  составляет 9 939  руб. 78 коп. Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен, признан арифметически не верным, поскольку подлежащая уплате неустойка превышает заявленный истцом размер, вместе с тем, учитывая невозможность взыскания судом сумм, превышающих заявленную истцом цену иска, суд принимает указанную истцом сумму неустойки в качестве подлежащей взысканию.

Поставщик (ответчик) в ходе исполнения контракта №2 поставил товар с нарушением сроков, а именно:

- 22.12.2015 с просрочкой 1 день поставлен товар на сумму 492 389 руб. 50 коп.

- 24.12.2015 с просрочкой 3 дня поставлен товар на сумму 115 697 руб. 32 коп.

- 26.12.2015 с просрочкой 5 дней поставлен товар на сумму 790 881 руб. 22 коп.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку поставки товара согласно представленному расчету по контракту №2 составляет 7 474  руб. 61 коп. Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

         Таким образом, неустойка  за просрочку поставки товара по двум контрактам  составляет 17 414 руб. 39 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение на иск, доказательства оплаты неустойки, суду не представил.

  Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» – удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 17 414 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья                                                                          М.П.Бобылёв