Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А55-12077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года

Дело №

А55-12077/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания" в лице к/у ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦСБ",

О взыскании 105 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦСБ"  о взыскании задолженности в размере 105 000 руб. 00 коп. по договору субаренды №ВМК/111-04-13 от 01.04.2013.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013г. между ООО «Волжская металлургическая компания» и ООО «ЦСБ» был заключён договор субаренды нежилого помещения № ВМК/111-04-2013, расположенного по адресу: Самарская область, Городской округ Жигулёвск, <...> .

Согласно условиям договору сторонами подписан акт приёма-передачи нежилого помещения от 01.04.2013г., истец передал нежилые помещения ответчику в хорошем состоянии готовыми к эксплуатации. Согласно условиям указанного договора Арендатор передаёт, а Субарендатор обязуется принять во временное пользование часть нежилых помещений и оплатить ежеквартальную арендную плату в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

ООО «ВМК» исполнило условия договора в полном объеме и в срок.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами: № 154 от 31.03.14г, №341 от 30.06.14г., №568 от 30.09.2014г.

В нарушение п.5.2. указанного договора субаренды, Субарендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, не уплатив арендную плату:

за январь, февраль, март 2014г. в размере 50 000 рублей;

за апрель, май, июнь 2014г в размере 50 000 рублей;

за июль, август 2014г. в размере 5000рублей;

ООО «ЦСБ» имеет на текущую дату перед ООО «Волжская металлургическая компания» задолженность за оказанные услуги в размере 105 000 рублей (сто пять тысяч рублей).

Поскольку оказанные услуги ООО «ЦСБ» не были оплачены в срок указанный в договоре, конкурным управляющим была направлена претензия (исх. №15-04/1 от 15.04.16г.) с просьбой провести сверку взаиморасчётов и погашения образовавшейся задолженности. Направленная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 105 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 4150 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания" сумму задолженности в размере 105 000 руб. 00 коп. по договору субаренды №ВМК/111-04-13 от 01.04.2013, госпошлину в сумме 4150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова