Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А56-78175/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78175/2017
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПТРАНС" (адрес: Россия 191119, <...>/Ж/Ж3.2-1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСПЛИТИНВЕСТ" (адрес: Россия 188760, г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ИНЖЕНЕРНАЯ 13/-/-, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2017.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПТРАНС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕСПЛИТИНВЕСТ" (далее – Ответчик) о взыскании 4 458 507 руб. 11 коп. задолженности, 1 377 772 руб. 54 коп. неустойки, 76 761 руб. 36 коп. штрафных санкций, 2 513 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

14.11.2017 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

14.11.2017 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.11.2017 представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 838 053 руб. 11 коп. задолженности, 1 598 811 руб. 87 коп. неустойки, 76 161 руб. 36 коп. штрафных санкций, 3 462 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ, принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании 13.12.2017 представитель Ответчика заявил ходатайство об отложении судебного, в целях урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству участника процесса, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

С учетом мнения иных участников процесса, возражавших против удовлетворения ходатайства Ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку иное приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных прав иных участников процесса, явившихся в суд.

Суд, с учетом отсутствия воли истца на заключение мирового соглашения, не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство Ответчика подлежит отклонению.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца и Ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

26.01.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № 05-01-15 (далее – Договор) по условиям которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по организации перевозки грузов, связанные с получением и доставкой грузов автомобильным транспортом. Ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость оказанных услуг определяется исходя из действующих тарифов Экспедитора, согласованных в приложении №1 от 26.01.2015 к Договору.

В силу пункта 4.2. Договора, для подтверждения факта оказания услуг Экспедитор предоставляет Клиенту следующие документы: счет, товарно-транспортную накладную, УПД, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п.4.3. Договора, оплата вознаграждения Экспедитора за оказанные им услуги производится в течение 30 календарных дней со дня выставления УПД. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Как указывает Истец в исковом заявлении, в рамках Договора были оказаны услуги на сумму 3 838 053 руб. 11 коп. (с учетом уточнений), факт оказания услуг подтверждается УПД.

Однако Ответчик в нарушение условий Договора не выполнил свои обязательства по оплате оказанных Истцом услуг.

Истец обратился с претензиями к Ответчику с требованием об оплате оказанных услуг в рамках Договора.

Учитывая, что претензии остались без ответа и удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, факт оказания услуг в рамках указанного Договора на сумму 3 838 053 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, счетами, товарно-транспортными накладными.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 598 811 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.8. Договора, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,07 % вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Клиента расходов на каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, если этого потребует Экспедитор.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Проверив, представленный Истцом расчет неустойки, суд не усматривает в нем каких-либо ошибок и признает его правильным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу, что требование в части взыскания договорной неустойки в размере 1 598 811 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за отказ от пользования транспортным средством в размере 76 761 руб. 36 коп.

В пункте 2.6.4. Договора, введенном Дополнительным соглашением от 01.10.2015 установлено, что Клиент вправе в письменной форме отказаться от заявки не позднее 1 рабочего дня до подачи автотранспортного средства на погрузку.

Клиентом были допущены нарушения указанного условия, а именно отменялись заявки менее, чем за 1 рабочий до подачи автотранспортных средств на погрузку.

В соответствии с п.5.10. Договора, также введенным Дополнительным соглашением от 01.10.2015, в случае отказа от заявки менее чем за 1 рабочий день до подачи автотранспортного средства на погрузку Экспедитор вправе выставить штраф, а Клиент обязан при этом его оплатить в размере согласно пункту 2 статьи 35 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ, который предусматривает за отказ от пользования транспортным средством уплату Клиентом штрафа в размере 20 % платы, установленной за пользование этим транспортным средством.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об оплате штрафов за отказ от пользования транспортным средством в размере 76 761 руб. 36 коп.

Проверив расчет штрафных санкций, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворения.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 513 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2017.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 2 513 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Лесплитинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» 3 838 053 руб. 11 коп. задолженности, 1 598 811 руб. 87 коп. неустойки, 76 761 руб. 36 коп. штрафных санкций за отказ от пользования транспортным средством, 2 513 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.