Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А55-13267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13267/2022
20 июля 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2, 157940, с. Здемирово, Костромская область, ул. Родниковая д. 26


Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро", 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 19, оф. 8/6: 443030, <...>/5; 443001, <...> этаж


о взыскании задолженности по договору поставки ювелирных изделий №2408 от 24.08.2021 года в размере 731 393 руб. 27 коп., пени в размере 15 000 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки ювелирных изделий №2408 от 24.08.2021 года в размере 731 393 руб. 27 коп., пени в размере 15 000 руб. 61 коп.

Определением суда от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал что в адрес Истца направлен проект мирового соглашения. При этом от сторон в адрес суда подписанного мирового соглашения, а так же заявления о его утверждении не поступало.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 04.07.2022 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «Торговый Дом «Серебро» (Далее - Ответчик) был заключен договор поставки ювелирных изделий (далее - Договор Поставки) (приложение №1), в соответствии с п. 1.1. ИП ФИО2 обязался поставить продукцию, товар согласно накладной, а Ответчик в свою очередь обязался принять товары и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 3.1. Договора Поставки стороны согласовали, что ИП ФИО2 предоставляет Ответчику отсрочку по оплате товара в 60 (шестьдесят) календарных дней с момента принятия для продажи товара Ответчиком. На основании вышеуказанного Договора Поставки стороны составили и подписали следующие товарные накладные: № 10011790 от 21.10.2021 года, № 10011794 от 21.10.2021 года, №10111798 от 28.10.2021 года, №10111800 от 29.10.2021 года, № 6 от 24.01.2022 года Всего на сумму 764 446 рублей 87 копеек (Семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть рублей 87 копеек), в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Указанные товарные накладные имеют ссылку на Договор Поставки как на основание произведенной поставки.

Так же был возврат от Покупателя на сумму 13053 рубля 60 копеек (Тринадцать тысяч пятьдесят три рубля 60 копеек).

До настоящего времени данные поставки оплачены лишь частично в размере 20 000 рублей 00 копеек (Двадцать тысяч рулей 00 копеек).

В связи с тем, что существенные условия Договора Поставки сторонами согласованы в тексте договора и товарных накладных, Договор Поставки является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента подписания товарной накладной представителем покупателя, обладающего соответствующими полномочиями на основании доверенности либо, если полномочия на получение товара явствуют из обстановки (любой работник склада, сотрудник грузополучателя, кассир и иное лицо).

Во исполнение условий договора, истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 764 446 рублей 87 копеек (Семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть рублей 87 копеек) по представленным в материалы дела товарным накладным. Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела указанными товарными накладными, подписанными представителями истца и ответчика.

То есть, обязанность продавца - истца по передаче товара исполнена надлежащим образом. Ответчик, распорядился товаром по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Поставки оплата товара производится по факту поставки товара. Дата поставки товара определяется в соответствии с пунктом 2.3. Договора Поставки.

Ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен, сумма задолженности по основному долгу составляет 731 393 рубля 27 копеек, (расчет прилагается)

До настоящего времени Ответчик обязательства по оплате поставленного товара перед Истцом, не исполнил.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и таким образом, покупателем допущен односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по договору, что не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора Поставки предусмотрено, что Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени согласно правил, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Сумма неустойки согласно расчет составила 15 000,61 рублей на 05.04.2022.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 731 393,27 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000,61руб. за период по 05.04.2022.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 15 000,61 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи проценты и неустойки подлежат начислению по 31.03.2022.

В связи с изложенным суд произвел расчет пени на 31.03.2022: пени по товарной накладной №10011794 от 21.10.2021 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 027,81 руб., пени по товарной накладной №10011790 от 21.10.2021 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 778,25 руб., пени по товарной накладной №10111798 от 28.10.2021 за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 226,50 руб., пени по товарной накладной №10011800 от 29.10.2021 за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 418,25 руб., пени по товарной накладной №6 от 24.01.2022 за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 652,68 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 731 393,27 руб., пени по товарной накладной №10011794 от 21.10.2021 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 027,81 руб., пени по товарной накладной №10011790 от 21.10.2021 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 778,25 руб., пени по товарной накладной №10111798 от 28.10.2021 за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 226,50 руб., пени по товарной накладной №10011800 от 29.10.2021 за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 418,25 руб., пени по товарной накладной №6 от 24.01.2022 за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 652,68 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 882 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1