Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А32-2865/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2865/2017

26.06.2017

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОЛВЕСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ГЕО" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, уведомлен;

установил:

АО "МОЛВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ГЕО" с требованиями: взыскать с ответчика основной долг в размере 12 638, 20 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 26.01.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.03.2017 суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известным суду адресам, возвращена отделением почтовой связи ФГУП «Почта России» с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Так же истец представил доказательство уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Лица, участвовавшие в деле и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2682 от 15.04.2015 (далее – договор), предметом которого является Поставщик обязуется поставить «Покупателю» молочную продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», а «Покупатель» обязуется принять ее и оплатить продукцию на основании настоящего договора (п. 1.1. договора)

Согласно п. 6.1 договора цена единицы товара определяется прайс-листом поставщика.

Цена и общая стоимость указывается в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной поставщика и является неотъемлемой частью договора (п. 6.2 договора).

Расчеты за продукцию производятся покупателем с отсрочкой платежа 7 календарных дней с даты поставки продукции, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами или иным способом (п. 7.1. договора).

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласно представленными в материалы дела товарными накладными № 46335 от 06.08.2016, № 46535 от 08.08.2016, № 46894 от 09.08.2016, № 47494 от 11.08.2016, № 47673 от 12.08.2016, № 47993 от 13.08.2016 ответчиком поставленная продукция не оплачена.

Претензионным письмом истец просил оплатить задолженность, однако ответчик оставил данное требование без внимания.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов подписанного сторонами и заверенного печатями за ответчиком числится задолженность по оплате товара в размере 13 223, 53 руб. (12 638, 20 руб. из расчетов ответчика), что и послужило основание для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 (параграф 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие внесение платы по договору.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕО" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО "МОЛВЕСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга в размере 12 638, 20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев