Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А13-13449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13449/2017
город Вологда
20 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Малечкино» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» о взыскании 807 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Малечкино», общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Малечкино», федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» федеральной службы исполнения наказаний, Банка ВТБ (публичного акционерного общества), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017, от третьего лица акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО3 по доверенности от 10.04.2017, от третьего лица Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – ФИО4 по доверенности от 18.03.2016

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Малечкино» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № 146 от 08.02.2017 в сумме 807 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора субаренды № 146 от 08.02.2017. Свои требования истец основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество «Малечкино», общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Малечкино», федеральное государственное унитарное предприятие «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» федеральной службы исполнения наказаний, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, третьи лица - закрытое акционерное общество «Малечкино», общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Малечкино», федеральное государственное унитарное предприятие «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» федеральной службы исполнения наказаний - надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители в судебное заседание не явились. Третьи лица отзывов на иск не представили.

Представители Банка ВТБ (публичное акционерное общество), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании требования истца оставили на усмотрение суда.

Ответчик в ходатайстве от 10.11.2017 просил провести настоящее судебное заседание в свое отсутствие, судебное разбирательство отложить в связи с отсутствием у суда отзывов всех привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Судом поступившее ходатайство ответчика отклоняется, поскольку предоставление третьими лицами отзывов на исковое заявление по действующему законодательству является их правом, а не обязанностью, в связи с чем у суда не имеется достаточных оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды № 146 от 08.02.2017 (далее - договор), по условиям которого арендатор обязуется передать во временное владение и пользование объекты недвижимости, с находящимся при них движимым имуществом, принадлежащим арендатору на праве аренды, а субарендатор обязуется использовать объекты в соответствии с условиями договора и уплачивать арендатору субарендную плату.

Передача объектов недвижимости, с находящимся при них движимым имуществом по договору подтверждается актами приема-передачи № 1 от 14.02.2017, № 2 от 14.02.2017.

В силу пункта 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2017 субарендная плата формируется из постоянной и двух переменных составляющих и включает НДС 18%.

Постоянная составляющая составляет 300 000 руб., в том числе 18 % НДС в месяц. Первая переменная составляющая зависит от каждого конкретного месяца аренды и составляет: в феврале – 150 000 руб., в марте – 240 000 руб., в апреле – 140 000 руб., в мае-сентябре – 0 руб., в октябре – 140 000 руб., в ноябре – 210 000 руб., в декабре – 280 000 руб. При этом вторая переменная составляющая определяется на последний день расчетного месяца по формуле: Рдни*13 000 руб., Рдни – это количество дней работы цеха для убоя птицы.

Сроки внесения субарендной платы – постоянной составляющей в срок до 15-го числа текущего месяца, переменной составляющей – в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

28 июня 2017 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора. Предмет субаренды возвращен субарендатором по актам приема-передачи (возврата) № 1 и № 2 от 30.06.2017.

Истцом были выставлены счета-фактуры № 1139 от 31.05.2017 и № 1387 от 30.06.2017, сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 807 000 руб. Ответчик пользовался арендованным имуществом, но субарендную плату не вносил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Имеющимися в материалах дела договором субаренды № 146 от 08.02.2017, актами приема-передачи от 14.02.2017, расчетами истца, актами и счетами, актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года подтверждается наличие задолженности по арендным платежам за май и июнь 2017 года в сумме 807 000 руб.

Доказательства погашения задолженности арендатором в материалах дела отсутствуют.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика относительно отсутствия согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду судом не могут быть признаны обоснованными. Как пояснил истец и подтверждается представленными документами, истец владел имуществом на основании договора аренды от 01.01.2017, заключенного с закрытым акционерным обществом «Малечкино». ЗАО «Малечкино» имущество принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Во исполнение предусмотренной пунктом 4.1.6 договора аренды от 01.01.2017 обязанности арендатора о предварительном письменном уведомлении арендодателя о передаче имущества в субаренду, истец уведомлением от 01.02.2017 уведомил собственника имущества о передаче имущества в субаренду ответчику.

Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества c общества с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малечкино» 807 000 руб. задолженности по арендной плате, 19 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Попова