Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А43-41603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41603/2022

г.Нижний Новгород 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть от 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-1009)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колорит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Саровская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307525401700043, ИНН <***>)

о взыскании 2 268 663 руб. 31 коп. неосновательного обогащения

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО3

от ответчика: ФИО4

установил:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 809,76 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2020 г. по октябрь 2022, 1 043 028,20 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2019 г. по июль 2020, 9 889,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 300 809,76 руб. за период с 18.11.2022 г. по 26.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 208 249,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 1 043 028,20 руб. за период с 18.09.2020 г. по 26.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования основаны на статье 1102 ГК РФ и мотивированы возникновением у ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты истцом за электрическую энергию.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что им была произведена корректировка объемов электрической энергии сторонних потребителей, в том числе ИП ФИО2; применение расчетного метода считает обоснованным; акты № 1 от 17.08.2020 и № 2 от 03.09.2020, на основании которых им была произведена корректировка объемов электрической энергии недействительными признаны не были; заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» возражало против удовлетворения требований, представило отзыв, в котором указало, что фактический объем потребленной электроэнергии объектов, подключенных к РУ-0,4 кВ ТП-18А определяется на основании приборов учета, перечисленных в приложении № 1 к договору № 45 от 30.10.2020; запросов от сетевой организации АО «Саровская электросетевая компания» на замену приборов учета не поступало; дополнительных соглашений о корректировке объемов не подписано.

Ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра измерительного комплекса и снятия контрольных показаний электросчетчиков потребителей от 31.08.2020, от 23.06.2021, от 05-06.09.2022; счета-фактуры № 11773 от 30.09.2020, № 49188 от 31.12.2022. Также ответчик пояснил, что представить акты за период с марта 2015 по 2019 не имеет возможности, ввиду того, что указанные документы не сохранились, а акты в 2022 и 2023 не составлялись.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17 ноября 2021 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения №112, согласно которому гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке (точках) поставки электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с установленными настоящим договором условиями (пункт 1.1 договора).

До подписания Договора №112 от 17 ноября 2021 между сторонами действовал договор №112 энергоснабжения от 16.12.2013 г. с аналогичными условиями.

Приложением №1 к Договору №112 от 17 ноября 2021 сторонами согласован перечень расчетных приборов учета Потребителя и точек поставки. Одной из точек поставки является ТП-18А.

Через ТП-18А к сетям электроснабжения опосредованно подключены потребители ИП ФИО2 и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИФ» (объекты КПП-З).

Приложением №2 к Договору №112 от 17 ноября 2021 согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии на снятие при опосредованном подключении, в котором указаны приборы учета ИП ФИО2 и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИФ». Объемы потребления опосредованно подключенных потребителей ИП ФИО2 и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИФ» подлежат исключению из общего объема потребления электроэнергии ООО «Колорит».

На основании письма ООО «Колорит» от 28.07.2020г №28/07 специалистами сетевой организации АО «СЭСК» совместно с представителями гарантирующего поставщика АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» была проведена проверка корректности работы расчетных приборов коммерческого учета электрической энергии потребителей опосредованного присоединения, энергоснабжение которых осуществляется от ТП-18А: ИП ФИО2 (кафе-магазин, электросчетчик зав.№21213512) и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (КПП-З, электросчетчики зав.№№1005100321, 1005120040, 1006123108, 1007100296).

По результатам проверки было выявлено превышение объема электрической энергии, учтенного анализаторами качества над объемом электроэнергии, учтенным расчетными электросчетчиками потребителей. Данные факты были зафиксированы актами проверки №1 от 17.08.2020г. и №2 от 03.09.2020г. Расчет величины превышения, определенный по данным вышеуказанных актов проверки, составил соответственно 179 кВт.ч и 195,82 кВт.ч за трое суток.

Рассчитав средний размер превышения в размере 124,94 кВт.ч в сутки, Ответчик увеличил объем электроэнергии, который был учтен при расчете потребителей опосредованного присоединения, в сентябре 2020 г. на 7621 кВт.ч (за август 124,94 кВт.ч*31 и за сентябрь 124,94*30).

Ответчик произвел корректировку объема потребления сторонних потребителей в августе и сентябре 2020 г., по потребителю ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (КПП-З).

Однако по мнению истца, расчетный период, применяемый ответчиком, не учитывает разницу в ежемесячных объемах потребления электрической энергии. Кроме того, истец считает, что ответчиком не произведена корректировка объемов электрической энергии за периоды, предшествующие проверке.

Данный факт по мнению истца повлек возникновение неосновательного обогащения у ответчика.

Истцом была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления).

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты электрической энергии за августа 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019 Согласно представленным платежным поручениям за сентябрь 2019г оплата была произведена 28.10.2019, за октябрь 2019г. - 28.11.2019, с учетом даты предъявления исковых требований, срок исковой давности по взысканию необоснованно полученных денежных средств за сентябрь 2019 г, октябрь 2019г. пропущен.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее, Правила 442), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

В материалы дела представлено 2 акта проверки № 1 от 17.08.2020г и №2 от 03.09.2020г., проведенных сетевой организацией АО «СЭСК», корректности работы приборовкоммерческого учёта электроэнергии опосредованно присоединенных потребителей: ИПФИО2 (кафе-магазин, электросчетчик зав.№ 21213512) и ФГУП «РФЯЦВНИИЭФ» (КПП-3 электросчетчики зав.№№ 1005100321, 1005120040, 1006123108,1007100296).

Из указанных актов не следует, что приборы учета признаны нерасчетными и непригодными к использованию, не выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Акты подписаны потребителями, в том числе истцом, и не оспорены ими.

Таким образом, указанные акты не могут являться основанием для признания приборов учета утраченными и, соответственно, проведения перерасчета в порядке пункта 188 Основных положений № 442.

Довод истца о замене прибора учета потребителем ИП ФИО2 не имеет правового значения для данного спора, поскольку документально не подтверждает неисправность прибора учета.

Ссылка истца на выявленные расхождения между контрольными и расчетными приборами учета не принимается судом во внимание, поскольку как следует из представленных документов и пояснений сторон анализаторы были установлены не в местах установки приборов учета, на линиях до расчетных приборов учета могли возникнуть потери.

В периоды выявления расхождений ответчик добровольно произвел перерасчет потребленного ресурса истцу. Вместе с тем законные основания для перерасчета в большем размере в заявленные истцом периоды отсутствуют, расчет истца не основан на нормах права и не подтвержден документально.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с неверным расчетом потерь также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку расчет потерь согласован сторонами в договоре энергоснабжения, с использованием формулы которого был рассчитан объем потребленного истцом ресурса в спорный период.

Расчет потерь, предложенный истцом, сторонами не согласован. Достоверных данных о фактическом объеме потерь в спорный период истцом в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств получения неосновательного обогащения ответчиком в виде полученной переплаты от истца за потребленный ресурс.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3136, 83руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2022 № 1227.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова