Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А76-40557/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40557/2019
27 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Теплоизоляционная Компания», г. Касли Челябинской области, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ИНН <***>,

о взыскании 1 245 156,44 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Теплоизоляционная Компания» (далее – истец, ООО «УПТК») 27.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2019 № 10020253 сумме 1 245 156,44 руб., в том числе 1 224 431,72 руб. – основной долг, 20 724,72 руб. – договорная неустойка за период с 18.06.2019 по 24.09.2019.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме. Указывает на то, что ответчиком не представлено в материалы дела подписанной со стороны покупателя товарной накладной от 18.04.2019 № 418/3, что опровергает доводы ПАО «ЧМК» о корректировке суммы данной накладной в сторону уменьшения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что сумма товара по товарной накладной от 18.04.2019 № 418/3 скорректирована поставщиком с 398 160 руб. до 294 658,56 руб., в связи с чем, сумма основного долга не может превышать 1 120 930,28 руб., а сумма неустойки не может превышать 18 675,38 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «УПТК» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) был заключен договор поставки от 25.03.2019 № 10020253, предметом которого является поставка товара по условиям, установленным сторонами в спецификации к договору.

В рамках договора поставки между сторонами подписана спецификация от 25.03.2019 № 20118784 на поставку товара в сумме 1 169 280 руб.

Срок оплаты товара: по факту поставки товара в течение 60 календарных дней с момента получения счетов-фактур.

В рамках указанной спецификации поставщик поставил, а покупатель принял товар в общей сумме 1 120 930,28 руб., что подтверждается товарными накладными:

- от 18.04.2019 № 418/3 на поставку товар в сумме 398 160 руб.;

- от 16.05.2019 № 516/1 на поставку товар в сумме 246 367,30 руб.;

- от 22.05.2019 № 522/3 на поставку товар в сумме 268 875,94 руб.;

- от 23.04.2019 № 423/4 на поставку товар в сумме 311 028,48 руб.

Поставленный товар покупателем не оплачен, что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 19.08.2019, которая получена ПАО «ЧМК» 22.08.2019 и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, послужило основанием для обращения ООО «ТД «ПромТехноЦентр» к ПАО «Уралкуз» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно суммы поставки по товарной накладной от 18.04.2019 № 418/3. Относительно суммы и факта поставок по остальным товарным накладным между сторонами спора не имеется.

Так, истец указывает на то, что в рамках указанной товарной накладной в адрес покупателя поставлен товар в сумме 398 160 руб. (вата минеральная в количестве100,800 м3 ценой за м3 – 3 291,67 руб. без НДС), в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная на вышеуказанную сумму, подписанная как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя.

Ответчик, опровергая сумму поставки по вышеуказанной товарной накладной, в материалы дела представил копию товарной накладной от 18.04.2019 № 418/3 с корректированной суммой 294 658,56 руб. (вата минеральная в количестве100,800 м3 ценой за м3 – 2 436 руб. без НДС), подписанную ООО «УПТК».

Для разрешения разногласий относительно суммы поставки по спорной товарной накладной суд истребовал у ООО «УПТК» выписку из книги продаж за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, из которой следует, что в бухгалтерской отчетности продавца реализация товара в адрес ПАО «ЧМК» по товарной накладной от 18.04.2019 № 418/3 отражена в сумме 294 658,56 руб., а не 398 160 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стоимость товара, отгруженная по товарной накладной от 18.04.2019 № 418/3 и принятая покупателем составила 294 658,56 руб. В связи чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 120 930,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.9. договора поставки в сумме 20 724,72 руб., рассчитанной за период с 18.06.2019 по 24.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 7.9. договора поставки согласовали, что за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в тексте искового заявления. Сумма неустойки за период с 18.06.2019 по 24.09.2019 согласно расчету истца составила 20 724,72 руб., исходя из размера долга 1 224 431,72 руб.

Спора относительно периода начисления неустойки между сторонами не имеется. Однако, как указано выше, сумма основного долга, в связи с корректировкой поставки по товарной накладной от 18.04.2019 № 418/3, составила 1 120 930,28 руб., а не 1 224 431,72 руб. как заявлено истцом.

Таким образом, суд принимает в рассматриваемом случае контррасчет ответчика, по которому размер неустойки за период с 18.06.2019 по 24.09.2019 составил 18 675,38 руб., исходя из размера основного долга 1 120 930,28 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 675,38 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 25 452 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 139 605,66 руб., из заявленных 1 245 156,44 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 294 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Теплоизоляционная Компания» задолженность по договору поставки от 25.03.2019 № 10020253 сумме 1 139 605,66 руб., в том числе 1 120 930,28 руб. – основной долг, 18 675,38 руб. – договорная неустойка за период с 18.06.2019 по 24.09.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 294 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов