Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-123826/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123826/2019
17 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.НОВГОРОДСКАЯ,Д.20, ЛИТЕР.а, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1027810223924);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМАНН-ЮГ" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛООХТИНСКИЙ д.68, литер.А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: 1107847044260);

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2019,

- от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6035294,12 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 по договору аренды от 08.12.2010 № 06/ЗКС-03319, 205200 руб. пеней за период с 11.07.2019 по 13.08.2019, а также пеней, начисленных на сумму взысканной задолженности по арендной плате в размере 6035294,12 руб., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 08.12.2010 № 06/ЗКС-03319 аренды земельного участка площадью 10 645 кв.м с кадастровым номером 78:37:17414:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (севернее дома 17, лит. А, корп. 28-Б).

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составила 6035294 руб. 12 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 13.08.2019 № 5056-пр./19, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 6035294 руб. 12 коп.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней в размере 205200 руб., а также пеней, начисленных на сумму взысканной задолженности по арендной плате в размере 6035294 руб. 12 коп., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 6035294,12 руб. - задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 по договору аренды от 08.12.2010 № 06/ЗКС-03319, 205200 руб. - пеней за период с 11.07.2019 по 13.08.2019, а также пеней, начисленных на сумму взысканной задолженности по арендной плате в размере 6035294,12 руб., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в доход федерального бюджета 54202 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Балакир М.В.