Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А19-8042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина


г. Иркутск Дело № А19-8042/2021

25.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Черепановой И.И., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» о признании ФИО1 о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

от должника – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

от ООО «Илим Бизнес Трейд» - конкурсного управляющего ФИО5, паспорт;

от ООО «Агентство финансовой безопасности» - ФИО6, представителя по доверенности, паспорт;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2023 до 18.04.2023 (информация о перерыве размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)); после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Илим Бизнес Трейд») 29.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее – ФИО1, должник) банкротом.

Определением суда от 12.05.2021 заявление ООО «Илим Бизнес Трейд» принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, истек. В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО1

От финансового управляющего ФИО2 20.02.2023 поступили отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области вознаграждения финансового управляющего, ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника оставил на усмотрение суда.

От должника 11.04.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель должника в судебном заседании поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители кредиторов ООО «Илим Бизнес Трейд», ООО «Агентство финансовой безопасности» заявили ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника.

Представитель финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании огласил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, поддержал ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области вознаграждения финансового управляющего, ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2023 до 18.04.2023 (информация о перерыве размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

Представитель должника в судебном заседании после перерыва ходатайство об отложении судебного заседания поддержала, против удовлетворения ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника возразила. В случае введения следующей процедуры банкротства просила утвердить финансового управляющего посредством случайной выборки кандидатуры арбитражного управляющего, по ее ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представитель финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании после перерыва возразил против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания, поддержал прежнюю позицию

Представитель кредиторов ООО «Илим Бизнес Трейд» возразил против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания, поддержал ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Представитель кредитора ООО «Илим Бизнес Трейд» поддержал ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, не возразил против утверждения финансовым управляющим посредством случайной выборки кандидатуры арбитражного управляющего.

От ФНС России 18.04.2023 поступила правовая позиция, в которой уполномоченным органом указано, что мажоритарным кредитором в деле о банкротствеФИО1 является ООО «Илим Бизнес Трейд», а в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Илим Бизнес Трейд» мажоритарным кредитором является ФНС России. С целью минимизации расходов в процедуре банкротства ФИО1, а также учитывая факт отсутствия одобренного собранием кредиторов ФИО1 плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии со ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФНС России ходатайствует о необходимости открытия в отношении ФИО1 процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отклонению.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование ходатайства представитель ФИО1 указал, что у должника имеется имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2023 до 18.04.2023 (информация о перерыве размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

С учетом неоднократного отложения судебного заседания по рассмотрению заявления, с учетом срока рассмотрения дела (процедура реструктуризации долгов гражданина введена определением суда 13.07.2021) и, соответственно, наличия у должника возможности в указанный период времени представить суду как план реструктуризации долгов гражданина, так и доказательства погашения кредиторской задолженности, суд считает ходатайство об отложении судебного заседания направленным на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Более того, в силу статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должник вправе погасить кредиторскую задолженность в ходе процедуры реализации имущества гражданина, что может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- направлены уведомления должнику, кредиторам, в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсант»;

- проведен анализ финансового состояния должника;

-проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов.

В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому: требования кредиторов первой очереди – отсутствуют; требования кредиторов второй очереди – отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди – 90 768 130,81 руб.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам регистрирующих органов (Центр ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, Гостехнадзора по Иркутской области), представленным в материалы дела по запросам суда, за должником движимое/недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат:

1. жилое помещение площадью 270,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ограничение (обременение): ипотека в силу закона;

2. нежилое помещение площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, гаражный бокс №115, ограничение (обременение): запрещение регистрации;

3. жилое помещение площадью 71,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ограничение (обременение): запрещение регистрации;

4. жилое помещение площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Гагарина, д. 15, кв. 24;

5. земельный участок площадью 9110 +/-19 кв.м., расположенный по адресу: <...>/4, кв. 20, ограничение (обременение): запрещение регистрации.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Иркутской области за супругой должника ФИО7 движимое/недвижимое имущество не зарегистрированы.

По данным МУ МВД РОССИИ «Братское» транспортное средство LEXUS RX 350 г/н <***> ранее был зарегистрирован за ФИО7.

Согласно карточке учета транспортное средства транспортное средство LEXUS RX 350 г/н <***> с 07.12.2015 зарегистрировано за ФИО8

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 1 статьи 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника, выполненному финансовым управляющим на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, финансовым управляющим сделаны выводы: возможно возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника; невозможно восстановления платежеспособности должника и утверждение плана реструктуризации; целесообразно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства; об установлении сделки должника, отвечающей основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, для оспаривания и общим основаниям для оспаривания – передача нереализованного имущества должника взыскателю ПАО БАНК «Финансовая Корпорация «Открытие» (оставление взыскателем не реализованного в принудительном порядке имущества за собой) в отношении объекта недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/4, кв. 20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Должник, уполномоченные органы, конкурсные кредиторы уведомлены о созыве первого собрания кредиторов согласно приложенным к отчету финансового управляющего уведомлениям.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 25.10.2021 кредитором ООО «Илим Бизнес Трейд», обладающим 99,72% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, приняты решения: За отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Согласовать привлечение финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов – юрист. Согласовать привлечение финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности специалиста – по обеспечению сохранности и для оперативного управления имуществом и имущественными правами должника. Против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. За обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Не выбирать представителя собрания кредиторов гражданина. Против решения о выборе реестродержателя гражданина. Против принятия решения об образовании комитета кредиторов гражданина. Против принятия решения об определении дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего гражданина. Выбрать ААУ «Гарантия» саморегулируемой организацией, из числа членов которой будет выбрана кандидатура финансового управляющего в следующей процедуре банкротства. Определить период проведения собрания кредиторов ФИО1 – при наличии вопросов отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов и/или требования о проведении собрания кредиторов.

Из отчета финансового управляющего следует, что 18.01.2022 от ФИО1 финансовым управляющим получен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В Протоколе возражений и предложений по доработке проекта плана реструктуризации финансовым управляющим ФИО2 указано, что в приложении к проекту Плана реструктуризации ФИО1 представлен документ - Сведения об источниках дохода за подписью ФИО1. Из данного документа следует, что Доход ФИО10 ФИО1 на дату составления плана является минимальным. При этом отсутствует информация о источнике дохода ФИО10 (наименование лица, ИНН, адрес), его точном размере за последние 6 месяцев. Соответственно ФИО1 необходимо представить: Сведения о источниках дохода на дату представления Плана реструктуризации; Справку о наличии (отсутствии) судимости. Проект Плана реструктуризации в редакции ФИО1 содержат сведения о кредиторах ООО Илим Бизнес Трейд» и ПАО «Сбербанк». У ФИО1 на дату рассмотрения собранием кредиторов проекта плана реструктуризации имеется не погашенная и включенная в реестр требований кредиторов задолженность перед ООО ТД «Янталь» в размере 3 576 779,66 рублей, АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 1 270 967,04 рублей. Соответственно ФИО1 необходимо внести изменения в проект плана реструктуризации с учетом задолженности перед ООО ТД «Янталь» в размере 3 576 779,66 рублей, АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 1 270 967,04 рублей. А также учитывать наличие спора о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, Дело № А19-7828/19. Данные сведения также необходимо отразить в Сведениях о кредиторской задолженности. Проект Плана реструктуризации в редакции ФИО1 содержит сведения о дебиторской задолженности к ФИО9 и ООО «Байкал АгроСтрой» в размере 12 000 000,00 рублей, при этом в перечне имущества и имущественных прав ФИО1 данные имущественные права (дебиторская задолженность) отсутствуют. Финансовому управляющему сведения и копии документов в отношении указанной задолженности не были представлены. К проекту плана не приложены. Кроме того в проекте плана указано, что 10.10.2021 года приняты меры к соблюдению претензионного порядка. Сведений о результатах и принятых к взысканию задолженности мерах не представлено. Соответственно ФИО1 необходимо внести изменения в перечень имущества и имущественных прав, представить доказательства наличия дебиторской задолженности и мерах принятых к ее взысканию. Проект Плана реструктуризации в редакции ФИО1 содержит сведения о заключении супругой ФИО10 ФИО7 договора аренды с ООО «Аргелит» (ИНН:3808110641) в отношении объектов недвижимости в количестве 8 единиц. Сумма платежей 4 000 000,00 рублей в месяц. При этом отсутствуют сведения о принадлежности указанного имущества ФИО7 и не представлены правоустанавливающие документы в отношении указанных объектов. Отсутствуют сведения о возможности исполнения ООО «Аргелит» (ИНН:3808110641) обязательств в указанном объеме. Сведения Финансового управляющего и сведения из публичного доступа отражают убыточную деятельность ООО «Аргелит» (ИНН:3808110641) и наличие неисполненной задолженности перед контрагентами и бюджетами. Сумма ежемесячных платежей ФИО7 - 4 000 000,00 рублей в месяц, тогда как сумма перечислений денежных средств кредиторам составляет - 3 800 000,00 рублей, без учета налоговых отчислений ФИО7 от дохода. Проект Плана реструктуризации в редакции ФИО1 содержат сведения о организаторе торгов ООО «Бизнес-эксперт» (ИНН:3814008332). При этом не представлены сведения о возможности проведения торгов данным лицом, из публичных источников невозможно установить наличие возможности для организации и проведения торгов ООО «Бизнес-эксперт» (ИНН:3814008332). Отсутствует экономическая и фактическая целесообразность привлечения Организатора торгов при продаже имущества ФИО10. Представленный ФИО1 Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ФИО1 не соответствуют положениям Закона о банкротстве Финансовый управляющий считает необходимым предоставление Должнику дополнительного срока на доработку проекта плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 с учетом предложений по его доработке.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.02.2022 кредитором ООО «Илим Бизнес Трейд», обладающим 94,73 голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, приняты решения: 1) против принятия решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции, представленной должником; 2) предоставить дополнительный срок на доработку проекта плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 с учетом предложений по его доработке – 2 месяца; 3) против принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, что от ФИО1 получен проект плана реструктуризации долгов гражданина в доработанном варианте.

Собранием кредиторов от 10.06.2022 решения по вопросам повестки об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции, представленной должником, о предоставлении дополнительного срока на доработку проекта плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 с учетом предложений по его доработке, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; о выборе саморегулируемой организацией, из числа членов которой будет выбрана кандидатура финансового управляющего в следующей процедуре банкротства не приняты; приняты решения: включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Принятие решения об отложении проведения собрания кредиторов ФИО1 с вопросом об утверждении плана реструктуризации и вопросом об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом до рассмотрения арбитражный судом требования кредитора ФНС России»; Об отложении проведения собрания кредиторов ФИО1 с вопросом об утверждении плана реструктуризации и вопросом об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом до рассмотрения арбитражный судом требования кредитора ФНС России».

Собранием кредиторов от 22.09.2022 приняты решения: Отложить решение вопроса об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции, представленной должником до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению заявлений финансового управляющего об оспаривании сделок должника; Отложить решение вопроса о предоставлении дополнительного срока на доработку проекта плана реализации имущества гражданина ФИО1 с учетом предложений по его доработке до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению заявлений финансового управляющего об оспаривании сделок должника; Отложить решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению заявлений финансового управляющего об оспаривании сделок должника; Выбрать ААУ «Гарантия»; Одобрить предоставление финансовым управляющим согласия должнику на совершение сделки с имущественным правом – Долей (100%) в уставном капитале ООО «Аргелит».

Собранием кредиторов от 20.02.2023 приняты решения: Принять отчет финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1; Против принятия решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции, представленной должником. За принятие решения об обращении Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решения собрания кредиторов от 20.02.2023 приняты кредитором ООО «Илим Бизнес Трейд», обладающим 76,83 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1

Установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок на обжалование решения собрания кредиторов истек, решение не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

ФИО1 для утверждения судом план реструктуризации долгов гражданина в материалы дела в установленные законом сроки не представлен.

Между тем, обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, что в соответствии со статьями 6, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иного, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено не соответствие гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества, под которой понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац восемнадцатый статьи 2, пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, представленный отчет финансового управляющего, считает ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества обоснованным.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выбранной решениями собраний кредиторов от 25.10.2021, от 22.09.2022 Ассоциацией арбитражных управляющих «Гарантия» в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 09.12.2021 представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, рекомендованной на должность временного управляющего и соответствующей требованиям, предъявляемым статьями 20-20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленной информации ФИО2 имеет идентификационный номер налогоплательщика <***>; является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», включен в реестр арбитражных управляющих за регистрационным номером 214; почтовый адрес ФИО2, по которому все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию в связи с участием в деле о банкротстве: 664053, г. Иркутск, ул. Баумана, 224-18.

Возражая против утверждения финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО2, ФИО1 указывает на заинтересованность финансового управляющего ФИО2 и кредитора ООО «Илим Бизнес Трейд»; в случае введения следующей процедуры банкротства просил утвердить финансовым управляющим посредством случайной выборки кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Названная правовая позиция получила свое органическое развитие в пункте 27.1 Обзора дел с участием уполномоченного органа, где указано что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

Равным образом, на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее - Обзор дел по включению требований контролирующих лиц), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

На первый взгляд, правило о сохранении кандидатуры управляющего, предложенной первым заявителем, и перечисленные выше разъяснения могут быть квалифицированы как противоречащие друг другу.

Однако такое понимание сочетания имеющихся в правоприменительной практике правовых позиций было бы ошибочным. Напротив, разъяснения, направленные на обеспечение независимости и беспристрастности арбитражного управляющего, требуют содержательного анализа взаимоотношений сторон и потому должны рассматриваться как дополняющие правило пункта 27 Обзора дел с участием уполномоченного органа, которое по своей природе является формальным и не предполагает учет контекста таких взаимоотношений.

Из приведенных суждений следует, что обычно назначается управляющий, предложенный первым заявителем.

Однако, если у суда имеются разумные подозрения в его независимости, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора). Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу, признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Возражая против утверждения в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО2 представителем ФИО1 указано на взаимосвязь арбитражного управляющего ФИО2 с кредитором ООО «Илим Бизнес Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО5 Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Илим Бизнес Трейд», единственным учредителем с долей участия 100% является ФИО1 Согласно картотеке арбитражных дел №А19-260/2017, №А19-8042/2021 представителем конкурсного управляющего ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО5 является ФИО11, Также ФИО11 является представителем конкурсного управляющего ООО «Востсибнефтехимия» ФИО2 по делу №А19-26655/2018. Арбитражный управляющий ФИО2 использует офис, а также электронную почту ООО «М-ГРУПП» для проведения собраний кредиторов ФИО1, где директор и учредитель ФИО11 является представителем конкурсного управляющего ФИО5 – мажоритарного кредитора ООО «Илим Бизнес Трейд». Арбитражный управляющие ФИО2 и ФИО5 работают совместно по делам о банкротстве юридических лиц, сопровождая банкротство юридического лица от принятия решения о ликвидация до банкротства в упрощенной процедуре. Недобросовестность арбитражного управляющего ФИО2 установлена решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2019 по делу №А19-9825/2019.

Документальные доказательства, бесспорно подтверждающие факт заинтересованности арбитражного управляющего ФИО2 по отношению к должнику или к одному из кредиторов в понятии, изложенном в статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств зависимости кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 от вышеперечисленных лиц, а также существенных и обоснованных сомнений, разумных подозрений в его компетентности и добросовестности, не представлено.

Более того, факт утверждения арбитражного управляющего ФИО2 в иных делах о банкротстве не может свидетельствовать о заинтересованности ФИО2 по отношению к должнику ФИО1, поскольку в процедуре реализации имущества финансовый управляющий обязан осуществлять полномочия органа управления должника в соответствии с требованиями Закона о банкротстве - пользоваться правами и соблюдать обязанности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд обращает внимание должника на то, что в случае, если в ходе выполнения мероприятий процедуры банкротства, будут установлены в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки заинтересованности, ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, оказание конкурсным управляющим предпочтения отдельным кредиторам должника, лица, участвующие в деле не лишены возможности воспользоваться своим правом на обращение с жалобой на действия арбитражного управляющего, а также с ходатайством о его отстранении.

В рассматриваемом случае решение собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, о требованиях к кандидатуре такого управляющего, имеется, недействительным оно не признано, основания для определения кандидатуры финансового управляющего посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, предусмотренным пунктом 5 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют.

Более того, право определения кандидатуры финансового управляющего посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, предусмотренного пунктом 5 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставлено должнику при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Учитывая вышеизложенное, возражения ФИО1 арбитражный суд находит несостоятельными, в связи с чем считает возможным утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2 (члена Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»; ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 214, адрес для корреспонденции: 664053, <...>).

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Государственная пошлина в размере 300 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Илим Бизнес Трейд».

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего р, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 18.10.2023.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему ФИО2 вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 09 часов 00 минут «18» октября 2023 года. Судебное заседание состоится в кабинете № 213 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста 261-728, факс <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу специалиста a19.abeloborodova@ARBITR.RU.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.М. Сеничева