Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А55-22112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 октября 2024 года

Дело №

А55-22112/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

рассмотрев 04 сентября 2024 года в порядке упрощенного производства дело № А55-22112/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Строй»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМИ Констракшен»

о взыскании 37 500руб. 00коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СМИ Констракшен» о взыскании задолженности за оказанную услугу экскаватора-погрузчика в размере 37 500руб. 00коп., а также судебных расходов в размере 20 750руб.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 01.08.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 22.08.2024.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В установленные судом сроки ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск предоставил.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 04.09.2024 об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением в суд от истца ходатайства об изготовлении мотивированного решения по делу № А55-22112/2024, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Престиж Строй» (Истец) в период с 18.12.2023 по 10.01.2024 оказало по заданию ООО «СМИ Констракшен» (Ответчик) услуги по предоставлению экскаватора-погрузчика.

Между сторонами подписаны универсальные передаточные документы: № 312 от 18.12.2023 на сумму 22 500 руб., № 32 от 10.01.2024 г. на сумму 37 500 руб.

Заказчик имеет задолженность по оплате оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг по УПД № 32 от 10.01.2024 на общую сумму 37 500 руб.

Оказание услуг Исполнителем подтверждается, помимо подписанного сторонами универсального-передаточного документа № 32 от 10.01.2024, путевыми листами от 09.01.2024 и 10.01.2024.

Счет на оплату оказанных услуг № 32 на сумму 37 500 руб. был направлен в адрес ООО «СМИ Констракшен» 10.01.2024, однако оплата не поступила.

ООО «Престиж Строй» 23.05.2024 была направлена досудебная претензия исх. № 25 от 23.05.2024 в адрес ООО «СМИ Констракшен» с требованием произвести оплату оказанных услуг. Претензия получена ответчиком 27.05.2024, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку от ответчика в установленные судом сроки возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности задолженность за оказанную услугу экскаватора-погрузчика в размере 37 500руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 750руб. 00коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов: за составление досудебной претензии и искового заявления - 5 000руб. 00коп., подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 № 22-02-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», а в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 287 от 03.07.2024.

Руководствуясь ст. 110, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМИ Констракшен», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за оказанную услугу экскаватора-погрузчика в размере 37 500руб. 00коп., судебные расходы в сумме 5 000руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья


/
А.Н. Шабанов