Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А58-5094/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5094/2023
23 октября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 12.10.2023), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва 16.10.2023), рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальзолото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Индорхим-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 848 811,01 рублей,

с участием представителей истца по доверенности ФИО3 (после перерыва 16.10.2023), по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальзолото" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индорхим-ДВ" о взыскании по договору от 01.09.2022 № 29/22 поставки нефтепродуктов задолженности в размере 10 617 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 24.04.2023 в размере 231 259,01 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

От истца в суд 09.10.2023 поступили копии книги продаж за 3 квартал 2022 г., выписки из декларации (раздел 9).

От ответчика в суд 10.10.2023 поступили копии книги покупок, дополнительного листа книги покупок № 1.

Ответчик пояснил, что дополнительный лист книги покупок составлен 01.07.2023, уточнённая налоговая декларация суду не представлена.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 12.10.2023 до 14 час. 00 мин. 16.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца в суд 16.10.2023 поступили пояснения к иску, дополнение к возражениям на отзыв ответчика, дополнительные документы.

От ответчика в суд 16.10.2023 поступили пояснения, дополнительные документы.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По универсальному передаточному документу от 30.09.2022 № 142 ответчиком от истца получен товар – дизельное топливо Евро сорт С в количестве 147 466 тн на 10 617 552 руб., в том числе НДС 20% - 1 769 592 руб. (л.д.12).

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора 15.03.2023 ответчику направлена претензия с требованием оплаты поставленной продукции стоимостью 10 617 552 руб. по вышеуказанному универсальному передаточному документу, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 13.03.2023 в размере 139 628,08 руб. (л.д.13-15).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании стоимости поставленного товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не иск не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами рассматривался вариант заключения договора поставки нефтепродуктов, проект договора был направлен по электронной почте, однако в ходе переговоров между прежним руководством истца и ответчика стороны пришли к тому, что в зимнее время летнее дизельное топливо будут храниться у ответчика по договору безвозмездного хранения нефтепродуктов № 29/22 от 01.09.2022, который стороны подписали. Оригинал договора поставки у истца отсутствует, поскольку он никогда не подписывался ответчиком. Универсальный передаточный документ № 142 от 30.09.2022 подтверждает лишь передачу топлива от истца к ответчику. Истцом не представлен подлинник договора поставки, а представленные сторонами копии договора не тождественны между собой. Истец не представил акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции, как того требует п.29 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству утвержденными Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, о применении которой указано в договоре поставки. Ответчик никогда не собирался приобретать данное топливо, а лишь позволил оставить топливо на безвозмездное хранение в зимний период, что следует из договора хранения. Ответчик полагает, что поскольку не достигнуто договоренность между сторонами по существенным условиям, договоры поставки и хранения являются незаключенными, ввиду чего право требования истца является не обоснованным.

Истец пояснил, что целью передачи топлива являлась его продажа, а не хранение, как указывает ответчик. Согласно налоговой декларации истца по НДС за 3 квартал 2022 г. по УПД, по которому передано топливо ответчику, отражен истцом в книге продаж (строки 235-237 декларации). Декларация передана в налоговый орган 25.10.2022, принята налоговым органом 27.10.2022. Ответчиком также представлена выписка из книги покупок, согласно которой им также УПД был включен в декларацию по НДС. Указанные документы (книги покупок и продаж) подтверждают реализацию именно с целью продажи продукции со стороны истца и покупка со стороны ответчика, а не безвозмездного хранения, как указал ответчик. При этом имуществ, принято на ответственное хранение, учитывается на забалансовом счете 002 «товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» по ценам, указанным в первичных документах, а сама передача оформляется актом о приеме-передаче материальных ценностей на хранение по форме МХ-1. Принятие имущества на хранение не предполагает его отражение в декларации на НДС в разделе покупок. Включение приобретенного ответчиком и истца товара в книгу покупок в налоговой декларации по НДС свидетельствует о его покупке ответчиком, что подтверждает волю сторон на заключение сделки поставки.

Истец возражает относительно доводов ответчика, в возражениях на отзыв и дополнении к нему указал, что ООО «Индорхим-ДВ» должно было подать в налоговые органы уточенную декларацию по НДС за 3-й квартал, добавив приложение 1 к разделу 9 «Сведения из дополнительных листов книги продаж» (п. 1 ст. 81 НК, п. 6 правил заполнения доплиста книги покупок). Кроме того, об ООО «Дальзолото» должно было быть уведомлено от ответчика о внесении изменений в бухгалтерский и налоговый учет. Корректировочные записи делаются по тем же счетам и проводкам, на которых были отражены ошибочные операции. Применяется метод «красного сторно». Ответчику для правильного проведения «сторно» необходимо было составить на основании исправляющих записей в книгах и регистрах налогового учета бухгалтерскую справку пояснительного характера, с корреспонденцией счетов и суммами исправлений. Выявленные ошибки, согласно ПБУ 22/10, исправляются исключительно в периоде обнаружения. А обнаружены они были, по словам ответчика, в дату исполнения УПД. Если ошибка произошла в истекшем периоде, исправления за указанный период в бухгалтерский учет вносить не следует, в отличие от налогового учета. Ответчик злоупотребил своими правами, искажает факты бухгалтерского и налогового учета за пределами срока предоставления налоговой отчетности за 2022 год. Изменения в налоговый и бухгалтерский учет внесены уже после подачи искового заявления и принятия его к производству суда.

Ответчик указал, что 13.10.2023 скорректированная налоговая декларация направлена в налоговый орган, в бюджет возвращен НДС.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из существа правового регулирования договора поставки, основанием для возникновения обязанности по оплате товара служит факт принятия товара должником.

Исходя из совокупности положений пунктов 1, 3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" усматривается, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а при их отсутствии факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (УПД), являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной).

Таким образом, факт поставки товара ответчику на сумму 10 617 552 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальным передаточным документом от 30.09.2022 № 142.

Приобретение товара отражено ответчиком в книге покупок за 3 квартал 2022 г., на основании которого ответчик воспользовался правом на применение налогового вычета по НДС за указанный период, что отражено в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства и представленные самим ответчиком в адрес налогового органа документы подтверждают факт заключения последним с истцом договора поставки, а также наличие между сторонами соответствующих фактических правоотношений, возникших из данного договора поставки, в рамках которых ответчиком приобретено у истца дизельное топливо Евро.

Поскольку налоговый вычет носит заявительный характер, предъявление налога на добавленную стоимость к вычету является правом налогоплательщика и может быть им реализовано в соответствии с положениями статей 171 - 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации лишь при наличии счетов-фактур и первичных учетных документов, подтверждающих приобретение товара и его принятие к учету, поставка товара подтверждена также действиями ответчика.

Судом приняты во внимание действия самого истца как по отражению соответствующих хозяйственных операций в налоговой отчетности – налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (налоговый период 23, отчетный год 2022), сданной в налоговый орган 25.10.2022 и принятой 27.10.2022.

При этом последующие действия ответчика – подача 13.10.2023 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 г. и перечислении в бюджет 1 921 100 руб. единого налогового платежа произведены после подачи истцом иска в арбитражный суд. Камеральная проверка данной декларации Управлением налоговой службы по Республике Саха (Якутия) и решение по итогам ее проведения отсутствуют.

С учетом наличия в материалах дела доказательств (первичных учетных документов), подтверждающих поставку и принятие поставленного товара ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен за период с 09.01.2023 по 24.04.2023, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов судом удовлетворено.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждаемой платежным поручением от 22.05.2023 № 858, судом отнесены на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индорхим-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальзолото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 617 552 руб. основного долга и 231 259,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 24.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга; а также 77 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева