Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А42-3284/2017

139/2018-30407(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года Дело № А42-3284/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» на

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018


по делу № А42-3284/2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис», место нахождения: 184143, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Чехова, д. 4,

ОГРН

1105108000282, ИНН 5104909833 (далее - Общество), обратилось в


Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице


территориального управления Федерального агентства по управлению


государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия,


место нахождения: 183006, г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 12,


ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348, о взыскании за счет казны Российской


Федерации 7 385 562 руб. 03 коп. неосновательного обогащения,


составляющего стоимость 3933,15 Гкал тепловой энергии, поставленной в 2013


году в нежилые помещения противорадиационных убежищ (далее – убежища),


расположенных в жилых многоквартирных домах г. Ковдора.



В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований


относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с


ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», место нахождения:

184143,


Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Чехова, д. 4, ОГРН 1035100038698,

ИНН 5104908766 (далее - Тепловодоканал); Администрация Ковдорского района Мурманской области, место нахождения: 184141, Мурманская обл., г. Ковдор,

1025100575554,

ИНН

5104001914


пл. Ленина, д. 1, ОГРН ; Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, место

нахождения: 184141, Мурманская обл., г. Ковдор, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100575532, ИНН 5104001079; Главное управление МЧС России по Мурманской области, место нахождения: 183053, г. Мурманск, ул. Шаблина, д. 8;

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице


межрегионального территориального управления Федерального агентства по


управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике


Карелия.



Определением суда от 19.09.2017 произведена замена ответчика на

надлежащего - Федеральное агентство по управлению государственным

имуществом, место нахождения:

109012, Москва, пер. Никольский, д. 9


1087746829994, ИНН


7710723134

(далее - Агентство).


, ОГРН


Решением суда от 24.10.2017 (судья Максимец Д.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2018 решение суда от 24.10.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в виду пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.02.2018, а решение суда первой инстанции от 24.10.2017 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, датой начала течения срока исковой давности по спорному требованию является 27.05.2016 – дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2015 по делу № А42-6603/2014, в рамках которого установлено, что спорные помещения являются федеральной собственностью.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление жилым фондом города Ковдора Мурманской области.

Тепловодоканал (ресурсоснабжающая организация) и Общество (управляющая организация) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 26/тс (далее - Договор № 26/тс), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась оказывать управляющей организации услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а управляющая организация - принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную в жилой фонд города Ковдора.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2015 по делу

№ А42-6603/2014 с Общества в пользу Тепловодоканала взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в 2013 году по Договору № 26/тс, в том числе в нежилые помещения убежищ, расположенные в многоквартирных домах.

Во исполнение названного решения Общество перечислило в пользу Тепловодоканала долг за тепловую энергию, поставленную в 2013 году в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, в том числе в помещения убежищ.

Указав, что нежилые помещения убежищ являются собственностью Российской Федерации, Общество направило в адрес Агентства претензию с требованием уплатить 7 385 562 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в 2013 году в эти помещения, расположенные в многоквартирных домах города Ковдора.

Поскольку Агентство отказало в удовлетворении претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру и посчитав, что срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, признав требования обоснованными, отказал в удовлетворении иска, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная


инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, предусмотрено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения № 1 к названному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

На основании пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях № 1 - 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорные помещения убежищ относятся к объектам гражданской обороны. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело паспортами защитного сооружения гражданской обороны, заверенными органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Ковдорского района, а также установлено вступившим в законную силу решением по делу № А42-6603/2014.

Доказательств списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений в установленном порядке не представлено. Тот факт, что помещения отапливаются, установлен в рамках дела № А42-6603/2014.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные помещения убежищ относятся к объектам гражданской обороны и являются собственностью Российской Федерации в силу закона. Коль скоро помещения отапливаются, их собственник обязан оплатить стоимость поставленного ресурса.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.


Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные помещения в 2013 году, не истек. Суд исходил из того, что истец до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 24.12.2015 по делу № А42-6603/2014 считал, что защитные сооружения являются общедомовым имуществом многоквартирного дома, и не располагал сведениями о лице, на которое возложена обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг, поставляемых в эти помещения. Истец о нарушении своего права со стороны Агентства узнал не ранее 27.05.2016, то есть с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 24.12.2015 по делу № А42-6603/2014, в рамках которого установлено, что спорные помещения убежищ относятся к федеральной собственности и, следовательно, Агентство является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Основания для его отмены у апелляционного суда отсутствовали.

Ввиду изложенного постановление апелляционного суда как принятое при неправильном применении норма материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, подлежит отмене. Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

12.02.2018 по делу № А42-3284/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017 по

настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным

еством (место нахождения:

109012, Москва, пер. Никольский, д. 9



1087746829994, ИНН 7710723134) в


пользу общества с ограниченной


имущ , ОГРН ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (место нахождения: 184143,

Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Чехова, д. 4, ОГРН


1105108000282,


ИНН 5104909833)

3000 руб. судебных расходов по уплате государственной



пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи С.А. Ломакин

М.В. Пастухова