Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А41-10519/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10519/2025
29 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Щелково Агрохим» (141108, Московская область, г.о. Щёлково, <...> стр. 3в, офис 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2015)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 187 280, 05 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее – истец, АО «Щелково Агрохим») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № 76/2024/СХ/ВС от 02.05.2024 в размере 732 550 руб., неустойку за период с 03.12.2024 по 10.02.2025 в размере 51 278,5 руб., задолженность по договору поставки № 77/2024/СХ/ВС от 02.05.2024 в размере 373 600 руб., неустойку за период с 03.12.2024 по 10.02.2025 в размере 29 852 руб.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2024 между АО «Щелково Агрохим» (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) заключен договор поставки № 76/2024/СХ/ВС (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязан передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель принять товар и уплатить за него определенную в договоре и спецификациях цену настоящего договора на основании заказов.(п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях: 30% предоплата, 70% отсрочка до 01.12.2024 года.

ИП ФИО1 произведена предоплата в размере 314 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 02.05.2024.

02.05.2024 между АО «Щелково Агрохим» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 77/2024/СХ/ВС в соответствии с которым поставщик обязан передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель принять товар и уплатить за него определенную в договоре и спецификациях цену настоящего договора на основании заказов.(п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях: 30% предоплата, 70% отсрочка до 01.12.2024 года.

Во исполнение условий договоров истец поставлял ответчику товар, однако оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 732 550 руб. по договору № 76/2024/СХ/ВС, а также задолженность по договору № 77/2024/СХ/ВС в размере 373 600 руб., (с учетом предоплат, а также частичных оплат)

Поставка товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами № 272/Вс от 20.05.2024, № 754/Вс от 09.07.2024.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 6.1. договора № 76/2024/СХ/ВС, № 77/2024/СХ/ВС, за несвоевременную или не полную оплату продукции предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных химических средств за каждый день просрочки.

Поскольку поставленный товар в установленные договором сроки ответчиком не оплачен в полном объеме, истец в соответствии с п. 6.1. договоров начислил на сумму основного долга неустойку по договору № 76/2024/СХ/ВС в размере 51 278,50 руб. по состоянию на 10.02.2025, а также по договору № 77/2024/СХ/ВС в размере 29 852 руб., по состоянию на 10.02.2025.

14.01.2025 и 16.01.2025 года истец направил ответчику досудебную претензию от № 2944 от 16.12.2024, в которой просил взыскать образовавшуюся задолженность и неустойку по договору.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного истцом товара на общую сумму 1 106 150 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 81 130,50 руб. за период с 03.12.2024 по 10.02.2025.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указывалось ранее, согласно п. 6.1. договора № 76/2024/СХ/ВС, № 77/2024/СХ/ВС, за несвоевременную или не полную оплату продукции предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных химических средств за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору также подлежит взысканию в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Щелково Агрохим» задолженность по договору поставки № 76/2024/СХ/ВС от 02.05.2024 в размере 732 550 руб., неустойку за период с 03.12.2024 по 10.02.2025 в размере 51 278,50 руб., задолженность по договору поставки № 77/2024/СХ/ВС от 02.05.2024 в размере 373 600 руб., неустойку за период с 03.12.2024 по 10.02.2025 в размере 29 852 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 618 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин