Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А60-22105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22105/2020
21 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "СЕВЕРО- КАВКАЗСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 63 289 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 5 от

20.01.2020;

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, приказ № 9 от

02.08.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 63 289 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 532 руб. 00 коп.

Определением от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

От истца поступили дополнения к возражениям на отзыв, приобщены к материалам дела.

Определением от 14.07.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

По техническим причинам судебное заседание в режиме онлайн- заседания не состоялось.

В связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

Определением от 03.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

07.10.2020 по техническим причинам онлайн-заседание со всеми участниками не состоялось. С ответчиком нет связи, поэтому суд вынес протокольное определение об отложении судебного разбирательства.

От ответчика поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 28.01.2019 № 9/2019 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: по сопровождению нормативно-справочной информации (НСИ) Автоматизированной системы управления пригородной пассажирской компании (АСУ ППК), администрированию сервера АСУ ППК, организации и сопровождению обновлений программного обеспечения (далее ПО) АСУ ПИК в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а истец обязался оплатить оказанные услуги в следующем порядке: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания документов о приемке оказанной услуги по договору.

Перечень, требования и виды оказываемых услуг по сопровождению НСИ, администрированию сервера, организации и сопровождению обновлений программного обеспечения (ПО) АСУ ППК, указаны в приложении № 1 к договору.

Исходя из п. 1.21 приложения № 1 к договору, процедура взаимодействия по разовому запросу заказчика (истец), по изменению тарифа, представляется следующим образом:

- за 10 дней до вступления изменений тарифа в силу ответственный сотрудник заказчика создает задачу с приложением соответствующих форм и документов в системе RM, а исполнитель не позднее, чем за 2 суток до начала действия тарифов, вводит тарифы в АСУ ППК.

В рамках условий заключенного договора 03.09. 2019 ответственный сотрудник истца в системе RM создал заявку № 153092 о смене стоимости тарифа на территории Краснодарского края с началом действия с 15.09.2019. Из ответного письма ответчика следует, что заявка была отработана в полном объеме 06.09.2019 и 09.09.2019.

Истец указал, что указанные обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, а именно, в процессе подготовки сводной месячной отчетности за сентябрь 2019 года было установлено, что в период с 15 сентября по 18 сентября включительно, при реализации билетов через контрольно- кассовую технику АСУ ППК, формировалась некорректная стоимость проезда железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Краснодарского края.

Фактически при оформлении проездных документов (билетов) через АСУ ППК пассажирам, следующим по территории Краснодарского края, осуществлялся расчет стоимости проезда исходя из тарифа, действовавшего до 15.09.2019.

Таким образом, в период с 15 сентября по 18 сентября 2019 года тарифные справочники АСУ ППК изменены не были и заявка АО «СКППК» на исполнение обязательств по договору исполнена не была.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истец представил копии кассовой ленты из билетопечатающей техники, в которой отражена неверная стоимость проезда, взысканная с пассажиров.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцу причинены убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

Истцом направлялись ответчику письма с требованием изменить тарифы, при этом истец не обязан проверять, какой тариф внесён ответчиком. Поэтому в случае, если бы ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по договору, были бы занесены данные о верных тарифах.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные. Само по себе принятие услуг не свидетельствует о том, что не может быть допущена ошибка в заведении данных.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Г ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку истцом совокупность обстоятельств, необходимая для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, доказана, ответчиком с представлением надлежащих доказательств не опровергнута, суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" в пользу акционерного общества "СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 63 289 руб. 00 коп. убытков, 2 532 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 5:59:15

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна