Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А83-18750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18750/2023
20 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Винторг»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 040 358,40 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №45 от 31.07.2023г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки № 26/19 от 26.06.2019г., с учетом заявления об уточнении исковых требований, в размере 12 040 358,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 202,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

26.06.2019 между ООО «Винторг» (Поставщик) и ООО «Меркурий» (Покупатель) заключен договор поставки № 26/19 с учётом протокола разногласий от 26.06.2019 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность алкогольную продукцию Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность алкогольную продукцию (далее - «Товар») Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном Договором.

Поставка товара осуществляется партиями согласно условиям оплаты со склада Поставщика. Товар передается на основании накладной на получение товарно-материальных ценностей уполномоченному представителю Покупателя, который действует на основании оригиналы доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Датой передачи товара является дата оформления и подписания уполномоченными представителями сторон закладной (пункт 2.3 Договора).

В силу пункта 2.8 Договора вместе с товаром Поставщик передает Покупателю следующие сопроводительные документы:

a) товарную накладную (форма ТОРГ-12) - 1 экз.;

b)товарно-транспортную накладную (форма № 1-T) - 1 экз.;

c) транспортную накладную – 1 экз.

d)заверенную копию сертификата соответствия на каждый вид Товара - 1 экз.;

e) счет-фактуру - 1 экз.

f) копия заявки о фиксации в ЕГАИС-1экз.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика. Порядок оплаты товара согласовывается дополнительным соглашением к договору. Обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Споры, возникающие из настоящего договора, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня истечения срока для ответа на претензию (требование) — если ответ на претензию не получен, или со дня получения претензии. В случае оставления претензии (требования) без ответа, или ответ на претензию (требование) не удовлетворяет сторону направившую претензию (требование), спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым (пункт 7.2 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного выполнения обязательств, возникших в период действия договора.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора поставки (в редакции Протокола разногласий) и ч.7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Покупатель обязан оплатить поставленную алкогольную продукцию не позднее 40 (сорока) календарных дней со дня фактического получения товара и подписания товарно – транспортных накладных.

По указанному договору Продавец в период с 28.10.2022 по 27.12.2022 осуществил отгрузку товара на общую сумму 13 186 802,40 рублей, что подтверждается товарными накладными РН-301-0034 от 28.10.2022 на сумму 2 038 579,20 рублей, РН-301-0014 от 28.10.2022 на сумму 2 038 579,20 рублей, РН-301-0041 от 28.10.2022 на сумму 1 847 462,40 рублей, РН-335-0052 от 01.12.2022 на сумму 1 937 376 рублей, РН-315-0041 от 11.11.2022 на сумму 1 067 895,60 рублей, РН-340-0014 от 06.12.2022 на сумму 1 501 878 рублей, РН-361-0022 от 27.12.2022 на сумму 2 755 032 рублей.

Однако, получив товар по следующим товарным накладным № РН 315-0041 от 11.11.2022 на сумму 1 067 895,60 рублей и № РН 361-0022 от 27.12.2022 на сумму 2 755 032 рублей, ответчиком в адрес истца пакет товарно-сопроводительных документов направлен не был.

На момент подачи иска оплата за поставленный товар ООО «Меркурий» произведена частично, путем предоставления:

-простого векселя № М20230421/02 от 21.04.2023 на сумму 555 032 рублей (часть оплаты из которого была направлена на ранее имеющуюся просроченную задолженность);

-простого векселя № М20230505/02 от 05.05.2023 на сумму 500 000 рублей;

-простого векселя № М20230518/01 от 18.05.2023 на сумму 500 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 19.12.2019 исх. № 87 с требованием оплатить задолженность за поставленную алкогольную продукцию по вышеуказанному договору на сумму 12 040 358,40 рублей в течение трёх календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" арбитражный суд должен решить вопрос о возможности переквалификации спорных правоотношений и применении тех норм права, которые действительно соответствуют обстоятельствам дела (вне зависимости от правовой квалификации спорных правоотношений истцом).

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «Винторг» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленных их печатями.

Однако, поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму 1 146 444,00 рублей.

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023, подписанный полномочными представителями Обществ, согласно которого задолженность Ответчика перед истцом составляет 12 040 358,40 рублей.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 83 202,00 рублей.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности, суд считает необходимым возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №633735 от 12.07.2023г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винторг» задолженность по Договору поставки № 26/19 от 26.06.2019г. в размере 12 040 358,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 202,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Винторг» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 633735 от 12.07.2023г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова