Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А16-1974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1974/2020
г. Биробиджан
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское» (с. Надеждинское Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 46 680 рублей, пени в размере 3 156 рублей 62 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское» (далее – Учреждение) о взыскании основной задолженности в сумме 46 680 рублей, пени в размере 3 156 рублей 62 копеек.

Определением от 20.07.2020 исковое заявление принято судом к производству.

До начала судебного заседания Обществом представлено заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 46 680 рублей основного долга по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре от 01.01.2018 № 152 и от 01.01.2019 № 119, договорам поставки товара от 08.08.2019 № 605, от - от 22.10.2019 № 724; 2 402 рубля 33 копейки неустойки по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре от 01.01.2019 № 119 и от 01.01.2018 № 152; 612 рублей 99 копеек - пени по договорам поставки товара от 08.08.2019 № 605 и от 22.10.2019 № 724.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик определения суда от 20.07.2020 и от 18.08.2020 не исполнил, отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключены договоры на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре от 01.01.2018 № 152 и от 01.01.2019 № 119, сроком действия соответственно с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров исполнитель принял на себя работы по техническому обслуживанию смонтированных на объекте заказчика установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в здании Учреждения.

В пункте 2.1 договора от 01.01.2018 № 152 стороны установили, что договорная стоимость технического обслуживания средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте заказчика ежемесячно составляет 2850 рублей.

Пунктом 2.1 договора от 01.01.2019 № 119 предусмотрено, что договорная стоимость технического обслуживания средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте заказчика ежемесячно составляет 3000 рублей

Исполнение Обществом обязательств по договору от 01.01.2018 № 52 подтверждается счетами - фактурами и подписанными сторонами без замечаний и возражений актами за период с октября по декабрь 2018 года на общую сумму 8 550 рублей, а по договору от 01.01.2019 № 119 - счетами -фактурами и подписанными сторонами без замечаний и возражений актами за период с января 2019 года по декабрь 2019 года на общую сумму36 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров от 01.01.2018 № 52 и от 01.01.2019 № 119 работы по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после выставления исполнителем счета-фактуры.

Кроме того, между Учреждением и обществом заключены договоры поставки товара от 08.08.2019 № 605 и от 22.10.2019 № 724.

По условиям вышеуказанных договоров поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам сложившимся на момент продажи, а покупатель обязался оплатить и принять поставленный товар. Предметом поставки по договору от 08.08.2019 № 605 является аккумулятор 7 А/ч, в количестве 1 шт., цена за единицу товара составляет 1 130 рублей (пункт 2 договора). Предметом поставки по договору от 22.10.2019 № 724 является блок питания STEMAX РМ 2014 (М4, М8, А8) в количестве 1 шт., цена за единицу товара – 1 000 рублей (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 вышеназванных договоров оплата за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения счета.

За несвоевременную оплату покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договоров).

В подтверждение поставки указанных товаров Обществом представлены счет – фактуры № 1739 от 08.08.2019 на сумму 1 130 рублей и № 2277 от 22.10.2019 на сумму 1 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате поставленных товаров и оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №96 от 29.05.2020 с требованием оплатить задолженность в срок до 30.06.2020.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30, главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом принятые обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, подписанными сторонами актами, а также не отрицается ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара не исполнены. Факт наличия задолженности, а также её размер не оспорены. Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать 8 550 рублей основного долга по договору от 01.01.2018 № 152 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 01.10.2019 по 31.12.2019; 36 000 рублей основного долга по договору от 01.01.2019 № 119 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; 1130 рублей задолженности по договору поставки товара от 08.08.2019 № 605; 1000 рублей задолженности по договору поставки товара от 22.10.2019 № 724.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности Общество начислило Учреждению неустойку в размере 2 402 рублей 33 копеек по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре (в том числе: 682 рубля 34 копейки – по договору от 01.01.2018 № 152 за период с 15.11.2018 по 03.07.2020; 1719 рублей 99 копеек – по договору № 119 от 01.01.2019 за период с 15.02.2019 по 03.07.2020).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 («Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3)).

Представленные истцом расчеты пени судом проверены и признаны арифметически верными.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 682 рублей 34 копеек неустойки по договору от 01.01.2018 № 152 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 15.11.2018 по 03.07.2020, а также 1 709 рублей 99 копеек неустойки по договору от 01.01.2019 № 119 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 15.02.2019 по 03.07.2020 подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам поставки товара от 08.08.2019 № 605 и от 22.10.2019 № 724 истцом также заявлено требование о взыскании 364 рублей 99 копеек пеней по договору поставки товара от 08.08.2019 № 605 и 248 рублей пеней по договору поставки товара от 22.10.2019 № 724, рассчитанных на основании пункта 5.1 вышеназванных договоров.

За несвоевременную оплату покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договоров).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по данным договорам поставки.

Представленные расчеты пеней по договорам поставки товара от 08.08.2019 № 605 и от 22.10.2019 № 724 судом проверены и признаны арифметически верными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 364 рублей 99 копеек пеней по договору поставки товара от 08.08.2019 № 605 и 248 рублей пеней по договору поставки товара от 22.10.2019 № 724 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В доказательство понесенных расходов истец представил договор от 03.07.2020 об оказании юридических услуг, по условиям которого Общество (заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) приняла обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с Учреждения задолженности, подготовки расчетов задолженности.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 3500 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя Обществом представлены счет на оплату № 62 от 03.07.2020, платежное поручение от 08.07.2020 № 326.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не представило обоснование разумного размера понесенных Обществом расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3500 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2020 № 331.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» 55 195 рублей 32 копейки, из которых:

- 8 550 рублей - основной долг по договору от 01.01.2018 № 152 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 01.10.2019 по 31.12.2019;

- 36 000 рублей - основной долг по договору от 01.01.2019 № 119 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- 1130 рублей – задолженность по договору поставки товара от 08.08.2019 № 605;

- 1000 рублей - задолженность по договору поставки товара от 22.10.2019 № 724;

- 1 719 рублей 99 копеек – неустойка по договору от 01.01.2019 № 119 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 15.02.2019 по 03.07.2020;

- 682 рубля 34 копейки - неустойка по договору от 01.01.2018 № 152 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 15.11.2018 по 03.07.2020;

- 364 рубля 99 копеек – пени по договору поставки товара от 08.08.2019 № 605;

- 248 рублей – пени по договору поставки товара от 22.10.2019 № 724;

- 3500 рублей - расходы по оплате услуг представителя;

- 2000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1