Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А73-11013/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11013/2018
г. Хабаровск
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картавой М.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрообеспечение» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680018, <...>, А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 197136, <...>, пом.14-Н)

о взыскании 562 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились



У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрообеспечение» (далее – истец, ООО «Агрообеспечение») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр» (далее – ответчик, ООО «Северо-Западный региональный центр») о взыскании 562 000 руб., составляющих основной долг в виде суммы предварительной оплаты по договору поставки №2/0702 от 07.02.2017.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 2/0702 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар

Количество, цена, условия, сроки поставки и оплаты товара определяются в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В Спецификации № 1 от 07.02.2017 стороны согласовали наименование и количество поставляемого по договору товара на общую сумму 562 000 руб. 00 коп. на условиях 100 предоплаты. Срок отгрузки товара: 3 дня с момента оплаты.

Платежным поручением № 15 от 08.02.2017 подтверждается факт перечисления покупателем денежных средств в размере 562 000 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты по договору поставки.

Ответчик в установленный договором рок поставку товара не произвел.

23.03.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой возвратить сумму предварительной оплаты в размере 562 000 руб. 00 коп.

Однако претензия покупателя осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу того, что договор поставки является видом договора купли-продажи, правила о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты по договору за товар денежных средств в сумме 562 000 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара в установленный договором срок или возврата денежных средств в размере 562 000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 562 000 руб.00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 02.02.2018 (далее – договор), заключенный между гражданином ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги в отношении спора о взыскании оплаты по договору поставки « 02/0702 от 07.02.2017 (ответчик - ООО Северо-Западный Региональный Центр»). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела; провести работу по подготовке документов и других материалов , обосновывающих требования заказчика, составить претензию, направить ее адресату; составить исковое заявление, подать его в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (пункт 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. 00 коп. (пункт 3 договора).

В доказательства оплаты оказанных услуг истец предоставил акт приема выполненных работ, согласно которому следует, что исполнитель исполнил обязательства по договору, а заказчик оплатил услуги представителя, а так же расходный кассовый ордер № 32 от 02.02.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности не предоставил.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 14 240 руб. 00 коп. по платежному поручению № 45 от 09.04.2018 подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрообеспечение» долг в размере 562 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрообеспечение» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 14 240 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., итого 64 240 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева